Решение по делу № 2-637/2018 от 13.09.2018

отметка об исполнении решения дело №2-637/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г.Морозовск, ул. К.Маркса, д.13

Морозовский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Хапикаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к Гайворонскому Александру Александровичу, Гайворонской Екатерине Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к Гайворонскому Александру Александровичу, Гайворонской Екатерине Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований в иске указано, что между истцом и Гайворонским А.А. 19.08.2015 г. был заключен кредитный договор №30150291 на сумму 150 000 рублей со сроком возврата кредита не позднее 10.08.2020 г. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты с 19.08.2015 г. до полного погашения кредита по ставке 22% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится в соответствии с графиком погашения, приведенном в приложении №2, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик обязан уплачивать Банку пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита и неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Исполнение обязательств по кредитному договору №30150291 от 19.08.2015 года было обеспечено договором поручительства физического лица №30150291-П от 19.08.2015 года, заключенным истцом с Гайворонской Екатериной Александровной.

В нарушение условий договора, Гайворонский А.А. не исполняет обязательства по погашению кредита. В адрес ответчиков, банком были направлены претензионные письма (требования) с предложением принять меры по погашению задолженности и предложением расторгнуть кредитный договор, однако, данные требования заемщиком и поручителем не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Предложение о расторжении кредитного договора оставлено без ответа.

По состоянию на 23.07.2018 г. задолженность по кредитному договору №30150291 от 19.08.2015 г. составляет 111 169 рублей 62 копейки. На этом основании истец просит расторгнуть кредитный договор №30150291 от 19.08.2015 г., взыскать в пользу истца с ответчиков Гайворонского А.А., Гайворонской Е.А. солидарно сумму задолженности по кредитному договору №30150291 от 19.08.2015 г. по состоянию на 23.07.2018 года в размере 111 169 рублей 62 копейки, из которых: 97945 рублей 58 копеек – задолженность по возврату кредита; 12 023 рубля 86 копеек – задолженность по оплате процентов; 684 рубля - пени по просроченному кредиту; 515 рублей 65 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Также истец просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, за подписью представителя истца по доверенности Дудник Т.И. представлено суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.53).

Ответчик Гайворонский А.А., будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 55).

Ответчик Гайворонская Е.А., в судебное заседание не явилась.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Судом принимались все возможные меры для извещения ответчика, неоднократно направлялись судебные повестки в адрес ответчика Гайворонской Е.А. по имеющемуся в деле адресу: <адрес> и которые были возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (л.д.58).

Согласно адресной справке от 02.10.2018 года Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области Гайворонская Е.А., является зарегистрированной с 14.10.2004 года по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.52).

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст.450-453 ГК РФ, ст.ст.819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между Гайворонским Александром Александровичем и ОАО КБ «Центр-инвест» был заключен кредитный договор №30150291 от 19.08.2015 г. на сумму 150 000 рублей со сроком возврата кредита не позднее 10.08.2020 г. с установлением процентов за пользование кредитом 22% годовых (л.д. 21-26).

Исполнение обязательств по кредитному договору №30150291 от 19.08.2015 года обеспечено договором поручительства физического лица №30150291-1П, заключенного с Гайворонской Екатериной Александровной 19.08.2015 года (л.д. 33-35).

В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, а также пунктов 1.1 и 3.1 договора поручительства поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору№ 30150291 от 19.08.2015 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № 0291 от 19.08.2015 г. (л.д.9).

Согласно п.6 условий кредитного договора, Гайворонский А.А. взял на себя обязательство производить платежи по срочному обязательству (возврату кредита, уплате процентов по нему) ежемесячно в соответствии с графиком погашения приведенном в приложении №2, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 31-32). Это обязательство Гайворонский А.А. надлежащим образом не исполняет с 10.01.2018 года, нарушения носят регулярный характер, поскольку с указанного срока погашение по кредиту полностью прекратилось, что следует из расчёта, содержащего сведения о погашениях (л.д.10-16).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 12 условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашении кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик обязан уплачивать Банку пеню в размере 20% годовых от суммы несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Гайворонского А.А., задолженности по кредитному договору, соответствуют положениям ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат удовлетворению.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность Гайворонского А.А. по состоянию на 23.07.2018 г. составляет: 111169 рублей 62 копейки, из которых: 97945 рублей 58 копеек – задолженность по возврату кредита; 12 023 рубля 86 копеек – задолженность по оплате процентов; 684 рубля – пени по просроченному кредиту; 515 рублей 65 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Требование ПАО КБ «Центр-инвест» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя подлежат удовлетворению в силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, а также пунктов 1.1 и 3.1 договора поручительства.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что ПАО КБ «Центр-инвест», 29.06.2018 г. обращался с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в досудебном порядке к заемщику и поручителю, а так же о расторжении кредитного договора, в случае неисполнения этого требования (л.д. 19, 20). Требование было направлено заказным письмом с уведомлением (л.д. 19, 20 оборотная сторона), что следует расценить как исполнение истцом требований ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку установлено, что заемщик и поручитель нарушили условия погашения кредиторской задолженности, то данные обстоятельства суд признает достаточными для расторжения кредитного договора, так как действия ответчиков влекут для истца ущерб, при котором Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывает, что расходы истца по оплате госпошлины подтверждены платежными поручениями: №009 от 10.08.2018 года на сумму 3423 рубля 39 копеек и №001 от 10.09.2018 года на сумму 6000 рублей, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату судебных расходов в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к Гайворонскому Александру Александровичу, Гайворонской Екатерине Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №30150291 от 19.08.2015 г., заключенный между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и Гайворонским Александром Александровичем.

Взыскать солидарно с Гайворонского Александра Александровича и Гайворонской Екатерины Александровны в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору №30150291 от 19.08.2015 года по состоянию на 23.07.2018 года, в размере 111169 рублей 62 копейки, из которых: 97945 рублей 58 копеек – задолженность по возврату кредита; 12 023 рубля 86 копеек – задолженность по оплате процентов; 684 рубля - пени по просроченному кредиту; 515 рублей 65 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Гайворонского Александра Александровича в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» расходы по уплате госпошлины в размере 4 711 рублей 70 копеек.

Взыскать с Гайворонской Екатерины Александровны в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» расходы по уплате госпошлины в размере 4 711 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2018 года.

Судья подпись