Решение по делу № 12-959/2021 от 29.10.2021

УИМ: 92MS0010-01-2021-001850-21

№12-959/2021

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2021 года                        г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г.Севастополя Блейз И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Добрынина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 24 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ, -

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 24 сентября 2021 года Добрынин М.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штраф в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Добрынин М.А. обратился с жалобой. Согласно доводов жалобы, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <данные изъяты> от 04 июля 2021 года об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку являются недопустимыми доказательствами, об исключении которых заявлено ходатайство при рассмотрении протокола у мирового судьи. Заявитель указывает, что на момент требования о прохождении медицинского освидетельствования Добрынин М.А. не являлся водителем транспортного средства, так как его автомобиль заглох, он ждал помощи на проезжей части, поскольку сдвинуть автомобиль с проезжей части не получилось. Во время ожидания знакомого выпивал пива, однако, не управлял транспортным средством. Кроме того, мировым судьей не дана надлежащая оценка показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые давали противоречивые показания. Также заявитель указывает, что видеозапись с видеорегистратора работников ДПС не была предоставлена, поскольку она подтверждает, что Добрынин М.А. не осуществлял управление транспортным средством.

Добрынин М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель заявителя Зорин А.В. доводы жалобы поддержал.

Заслушав пояснения представителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оспариваемым постановлением мирового судьи установлено, что 04 июля 2021 года в 21 час. 20 мин Добрынин М.А. по адресу <адрес>, после управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п 2.3.2 ПДД РФ.

Данные выводы мирового судьи являются верными и основаны на законе.

Так, вина Добрынина М.А. во вменяемом ей административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании при рассмотрении протокола мировым судьей Добрынин М.А., не признавая вину, не отрицал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, указав, что на момент данного требования не являлся водителем, так как его автомобиль заглох на проезжей части.

Довод о том, что указанные выше протоколы не являются надлежащими и допустимыми доказательствами не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов допущено не было, таких нарушений не было установлено в судебном заседании.

Также не может быть принят во внимание доводы Добрынина М.А. о том, что на момент требования он не являлся водителем транспортного средства.

Согласно п 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, автомобиль находился на проезжей части, заявитель управлял транспортным средством. Довод о том, что автомобиль заглох и находился на проезжей части без движения, не свидетельствует об утрате заявителем статуса «водитель».

Добрынин М.А. фактически не отрицал употребление алкогольного напитка в виде пива и не отрицал свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, КоАП РФ, судья -

решил:

Жалобу Добрынина М.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 24 сентября 2021 года без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья:                          (подпись)        И.Г.Блейз

Копия верна судья