Решение по делу № 33а-699/2022 (33а-15772/2021;) от 17.12.2021

Судья ФИО2 Дело №а-699/2022

24RS0046-01-2020-007567-32 3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года г.Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Ковалева Т.В.

рассмотрев заявление ООО «Юпитер» о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-2011/2021 по административному исковому заявлению ООО «ЮПИТЕР» к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Управлению ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об оспаривании постановления

по частной жалобе генерального директора ООО «Юпитер» - Волканова А.Р.

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 октября 2021 года, которым (с учетом определения от 22 ноября 2021 года об устранении описки) постановлено:

«Заявление ООО «Юпитер» о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Юпитер» с ГУ ФССП по Красноярскому краю судебные расходы в размере 10210 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказать».

УСТАНОВИЛ:

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.01.2021 отказано в удовлетворении административного иска ООО «ЮПИТЕР» к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Управлению ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным и возложении обязанности.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12.05.2021 решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.01.2021 отменено. Принято по делу новое решение, которым требования административного иска удовлетворены частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю от 22.10.2019 № о прекращении исполнительного производства №-ИП от 19.01.2016. В удовлетворении остальной части требований административного иска отказано.

07.07.2021 ООО «Юпитер» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 27211 руб., в том числе почтовых расходов на отправку административного искового заявления, расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении административного дела.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе генеральный директор ООО «Юпитер» - Волканова А.Р. просит определение изменить, ссылаясь на то, что данное определение не соответствует принципу разумности, обоснованности и справедливости, при вынесении определения, судом не дана оценка договору оказания услуг, не установлен объем проделанной предстателем работы.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, что закреплено в ст.106 КАС РФ.

В силу ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.112 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленные к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как усматривается из материалов административного дела и правильно установлено судом, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.01.2021 отказано в удовлетворении административного иска ООО «ЮПИТЕР» к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Управлению ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным и возложении обязанности.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12.05.2021 решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.01.2021 отменено. Принято по делу новое решение, которым требования административного иска удовлетворены частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю от 22.10.2019 <адрес> о прекращении исполнительного производства №<адрес> от 19.01.2016. В удовлетворении остальной части требований административного иска отказано.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов административным истцом в материалы дела представлен договор № 01 возмездного оказания услуг от 04.12.2020, заключенный между заказчиком ООО «Юпитер» и исполнителем Тесленко В.В., по условиям которого исполнитель по зданию заказчика обязался оказать услуги по юридическому сопровождению оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в части незаконного прекращения исполнительного производства №-ИП.

07.07.2021 между ООО «Юпитер» и Тесленко В.В. подписан акт возмездного оказания услуг к договору № 01, в соответствии с которым в рамках исполнения договора были оказаны следующие виды услуг: устная консультация – 5000 руб., подготовка и направление в суд административного искового заявления – 8000 руб., подготовка и направление в суд апелляционной жалобы – 10000 руб., подготовка и направление в суд заявления о взыскании судебных расходов – 4000 руб., а всего на сумму: 27000 руб.

Факт оплаты вышеуказанных услуг подтвержден представленной в материалы дела копией расходного кассового ордера <адрес> 07.07.2021.

Суд первой инстанции, принимая во внимание то, что судебный акт принят в пользу административного истца, обоснованно взыскал с административного ответчика (ГУФССП по Красноярскому краю согласно определению об исправлении описки от 22.11.2021) судебные расходы по оплате почтовых услуг (квитанции от 02.03.2021, от 08.12.2020), а также по оплате услуг представителя в общем размере 10 210 руб. с учетом категории сложности спора, длительности рассмотрения дела, объема составленных по делу процессуальных документов, количества состоявшихся по делу судебных заседаний.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, а также категорию дела, сложность административного спора, длительность рассмотрения дела, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции учел все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащей взысканию в пользу административного истца за счет административного ответчика суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и правильно оценил обстоятельства дела, верно определив объем оказанных юридических услуг, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании в пользу административного истца 10 210 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

Выводы суда соответствуют положениям ст. 112 КАС РФ, поскольку присужденная к взысканию сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав и интересов сторон, а также соответствует сложности дела, характеру спора, объему оказанных услуг, конкретным обстоятельствам дела и подтверждается квитанциями, представленным административным истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя.

В связи с изложенным довод частной жалобы о заниженном размере взысканной судом суммы судебных расходов на оплату услуг представителя является необоснованным и подлежит отклонению.

В целом доводы частной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Красноярского краевого суда Т.В. Ковалева