Решение по делу № 1-245/2015 от 26.02.2015

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1-245/15 г.

17 марта 2015 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Шайхутдинова А.И.,

с участием:

секретаря Сафиуллина М.Ф.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Бадыкова Н.Я.,

подсудимых Семенова В.А., Ларина Д.О.,

защитников – Савчуковой И.Г., Дорониной Е.Л.,

потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семенова В.А., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК РФ;

Ларина Д.О., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов В.А., 14 января 2015 года, примерно в 23 часа 30 минут, с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по указанию Ларина Э.М., который с целью реализации своего преступного умысла, направленного на оказание пособничества Семенову В.А. в хищении утеплителей, знавшего о месте нахождения утеплителей – по адресу <адрес изъят>, необходимых для ремонта Семенову В.А. и предложившего похитить их во время беседы, 7 января 2014 года, в вечернее время, находясь в городе Казани, <адрес изъят>, подъехал вместе с Лариным Э.М., показавшим путь до места нахождения утеплителей. Затем Семенов В.А. проник в строящийся <адрес изъят>, откуда тайно похитил утеплители «Кнауф», в упаковках, в количестве 4-х штук, стоимостью 600 рублей, каждая упаковка, принадлежащие В. на общую сумму 2400 рублей, которые переложил в автомашину УАЗ с государственным номером <номер изъят>, водитель которой не знал о преступных намерениях Семенова В.А. Однако Семенов В.А. свои преступные действия до конца довести не смог, то есть не смог использовать утеплители по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления.

Подсудимые Семенов В.А., Ларин Д.О., в судебном заседании свою вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласились и в присутствии своих защитников, после консультации с ним, подтвердили заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитники ходатайства подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Семенова В.А. по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если эти деяния не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ларина Д.О. по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – пособничество в покушении на кражу, то есть пособничество в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если эти деяния не были доведены до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак проникновения в помещение в суде нашел свое подтверждение.    

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершения неоконченного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Семенова В.А., суд считает в соответствии с пунктом «и,г » части 1 статьи 61 УК РФ – чистосердечное признание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, заболевание подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ларина Д.О. суд считает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, заболевание подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств судом не установлено.

    В связи с совершением корыстного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, считает что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Прекращение уголовного дела по примирению сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ не обязанность суда, а его право прекратить уголовное дело за примирением сторон, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Несмотря на то, что по данному уголовному делу ущерб возмещен, однако учитывая, что оба подсудимых ранее привлекались к уголовной ответственности, суд считает, что уголовное дело прекращению в связи с примирением не подлежит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание молодой возраст подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимых без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Семенову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Признать Ларина Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Ларину Д.О. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Возложить на Семенова В.А., Ларина Д.О. обязанность два раза в месяц являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания условно-осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: А.И.Шайхутдинова