Решение по делу № 2-1222/2019 ~ М-1177/2019 от 20.11.2019

Дело № 2-1222/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года     г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске)

в составе председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Вознюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Смысловой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Смысловой С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № KD № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходов по уплате государственной пошлины в размере №

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Смыслова С.В. заключили договор о предоставлении кредита KD №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере № на срок 36 месяцев на условиях определенных кредитном договором.

Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые обязательства, что привело к образованию задолженности в размере №

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере №

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смыслова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с требованиями истца не согласна, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя не направило, возражений (отзыва) на иск не представило.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статей 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Смысловой С.В.. на основании заявления-оферты последней заключено кредитное соглашение № KD №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме № на срок 36 месяцев с уплатой ежемесячного обязательного платежа, установленного графиком платежей.

В п. 4 договора потребительского кредита установлена дифференцированная процентная ставка, в зависимости от выполнения определенных условий в размере 50% годовых со дня, следующего за днем выдачи кредита, при соблюдении одновременно следующих условий - оплаты платежей в течение 6 месяцев без допущения просроченной задолженности, предоставлении документа, подтверждающего доходы заемщика, а также в случае просрочки за пользование кредитом применяется ставка в 40% годовых (п. 4.1.2), процентная ставка 25% применяется после последовательной оплаты кредита с установленной процентной ставкой, указанной в 40%, и предоставлении документа, подтверждающего доходы (п. 4.1.3). Полная стоимость кредита составила 45,01% годовых.

Дата платежа в соответствии с графиком установлена 7 числа каждого месяца. С 1 по 35 платеж сумма ежемесячного платежа составляет №, последний 36 платеж – №

Из материалов дела следует, что банком обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями договора исполнены.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ года обязательства ответчиком не исполняются.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составил №, задолженность по плановым процентам составила №, что в общей сумме составило № (л.д. 26-27).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договором кредитования предусмотрено согласие заемщика при возникновении просроченной задолженности по Договору на передачу Банком управления по указанной задолженности сторонней организации (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого право требования с Смысловой С.В. задолженности по кредитному договору было в размере № перешло ООО «ЭОС» (28-34).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательство Цессионария по оплате Цеденту прав требования по кредитным договорам исполнено надлежащим образом и в полном объеме в соответствии с договором (л.д. 31).

Таким образом, все права первоначального кредитора по кредитному договору № № KD № были уступлены истцу, тем самым истец в результате правопреемства на основании договора цессии является кредитором ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ. Смыслова С.В. о состоявшейся уступке права требования была извещена в предусмотренном законом порядке (л.д.34).

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении приказа с целью взыскания задолженности с Смысловой С.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление было удовлетворено.

Однако судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ЭОС» с Смысловой Т.В. денежных средств, вынесенный мировым судьей был отменен в связи с заявлением ответчика, ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства погашения суммы займа указанной в иске, Смысловой С.В. суду не представлено.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличия задолженности перед банком ответчиком не оспаривался.

При рассмотрении дела Смысловой С.В. заявлено о пропуске срока исковой давности и применении его последствий.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям кредитного договора предусмотрена периодичность платежей по кредитному договору, дата платежа - 7 число ежемесячно, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом представлен расчет задолженности ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», согласно которому рассчитаны задолженность по основному долгу в сумме №, №, проценты за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № (л.д. 26-27). При этом пени ко взысканию не предъявлено.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности приостановилось на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на 266 дней.

По настоящему делу истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление сдано в почтовое отделение), соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Поскольку истец предъявляет требования о взыскании начисленной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более чем через шесть месяцев после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, за период с 07.07.2014г. до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена 15.02.2019г. не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере №, из которых №- основной долг, и №- проценты. Данная сумма основного долга значится в качестве остатка долга на ДД.ММ.ГГГГ. в графике погашения. Проценты исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету: сумма долга № дня= № Иного расчета долга на указанный период стороны в материалы дела не представили.

Требования истца удовлетворены на № На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины № = №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Смысловой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № и расходы по уплате государственной пошлины в сумме №, всего №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Нытвенский районный суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Томилина