Решение по делу № 2-6/2022 (2-521/2021;) от 06.07.2021

УИД 12RS0002-01-2021-001683-59

Дело № 2-6/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 марта 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Терезова М. Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> Эл о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

Терезов М.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> Эл о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, указав в обоснование иска, что <дата> Следственным отделом ОМВД России по <адрес> МВД Республики Марий Эл возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной рубки сырорастущих деревьев на участке Набережной <адрес>, от <адрес> до <адрес>. На время предварительного расследования, в ходе которого неоднократно продлевались сроки проведения следствия, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с определением процессуального статуса в качестве подозреваемого, обвиняемого, затем подсудимого. В материалы дела была предоставлена отрицательная характеристика личности, при совершении следственных действий один из сотрудников допускал высказывания в адрес Терезова М.Г. в отношении публичных данных о личности и благодарственных документах, находившихся в доступе обозрения. Следственный орган и прокуратура отказывали в проверке версии Терезова М.Г. о событиях, в удовлетворении ходатайств, при удовлетворении которых могла быть установлена невиновность Терезова М.Г. в совершении преступления, длительного невозвращения вещественных доказательств, изъятых в ходе проводимых обысков. Всю жизнь проживающий в <адрес>, с незначительной численностью населения, все знакомые, друзья, семья были осведомлены о происходящем, что усугубляло переносимые нравственные страдания длительный период времени, при ограничении свободы передвижения по территории России с <дата> года при избранной мере пресечения. Терезов М.Г., находясь, все это время в состоянии постоянного беспокойства, испытывал мучительные переживания, состояние нервного стресса, переживал за свое здоровье, что в силу преклонного возраста повлекло обострение хронических заболеваний. Указано, что при незаконном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания, это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания.

Приговором Звениговского районного суда от <дата> Терезов М.Г. был признан виновным в совершении этого преступления, назначено уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на <.....> года, условно, с испытательным сроком <.....> года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган; возмещать вред, причиненный преступлением.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата>, приговор Звениговского районного суда от <дата> изменен, и в части осуждения по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной рубки сырорастущих деревьев на участке Набережной <адрес>, от <адрес> до <адрес>, Терезов М.Г. оправдан за отсутствием в действиях состава преступления. Указанными выше действиями государственных органов причинен моральный вред, оцениваемый в 3 000000 рублей, а потому предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании истец Терезов М.Г., представитель адвокат Дижонкова Т.Н. (ордер № от <дата>, л.д.№) иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Вследствие принятия судебного акта об оправдании Терезова М.Г., в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, за истцом признано право на реабилитацию.

Ходом проведения предварительного следствия, незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел, явно виден предвзятый характер проведения следственных мероприятий, с унижением чести и достоинства Терезова М.Г. От незаконного уголовного преследования, проводимого с <дата> года до <дата> года, когда Терезов М.Г. был оправдан, пострадала репутация истца, как жителя города Звенигово, занимающего активную жизненную позицию, принимающего участие во многих мероприятиях общественной жизни поселения. Официальное извинение от имени государства прокуратурой направлено в конце <дата> года, спустя длительное время после оправдания в совершении преступления, что также не могло не причинять нравственных страданий.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Марий Эл в лице заместителя прокурора <адрес> РМЭ Шабердиной Л.Н. (доверенность от <дата>, л.д.№) в судебном заседании полагала иск в заявленном истцом размере не подлежащим удовлетворению. Истец обвинялся в совершении двух преступлений по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдан с признанием права на реабилитацию в совершении одного из двух преступлений, по второму эпизоду вина истца доказана, обвинительный приговор в обозначенной части вступил в законную силу. Мера пресечения, избранная в отношении Терезова М.Г. в рамках уголовного дела, была избрана после соединения уголовных дел в одно производство. Размер компенсации морального вреда, предъявленный истцом, является чрезмерным, не отвечает принципам разумности, справедливости, иск в заявленном размере удовлетворению не подлежит.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> Эл, представив письменный отзыв на иск, полагал недоказанными обстоятельства, на которых основан иск, требования не подлежащими удовлетворению. Не могут быть приняты во внимание в обоснование степени тяжести страданий доводы истца об обострении хронических заболеваний в период незаконного уголовного преследования, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи этому не представлено. Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении минимально ограничивающая права истца, за разрешением на выезд за пределы района не обращался, отказ в разрешении на выезд не получал, доказательств обратного нет. При определении размера компенсации необходимо учитывать не срок проведения расследования, а объем проводимых в отношении истца следственных действий. Сам факт признания нарушения прав истца является достаточно справедливым удовлетворением требования, является в части компенсацией причинен переживаний и страданий истца. Предъявленный к взысканию размер компенсации является чрезмерным, противоречит требованиям разумности, справедливости, требование в заявленном размере удовлетворению не подлежит.

Третье лицо МВД по <адрес> Эл представило отзыв на иск, где указано, что не оспаривает фактических обстоятельств уголовного преследования Терезова М.Г., вместе с тем, обвинение истцу предъявлялось в совершении двух преступлений, за одно из которых Терезов М.Г. был осужден по аналогичной статье. Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избиралась уже после соединения двух уголовных дел. Размер предъявленной к взысканию компенсации явно завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств, подтверждающих утверждения о степени тяжести переносимых страданий не представлено.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> Эл, третьи лица МВД по <адрес> Эл, следователь ОМВД по <адрес> Калинин Н.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено без участия указанных лиц по правилам статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения стороны истца, третьего лица Прокуратуры Республики Марий Эл, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общим правилам, установленным статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац второй указанной нормы).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В пункте 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения.

Анализ правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, показывает, что при виновном нарушении любых нематериальных благ, гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Основополагающими принципами, на которых базируются гражданские правоотношения, являются требования добросовестности, разумности и справедливости.

Судом установлено, подтверждается материалами дела то, что приговором Звениговского районного суда РМЭ от <дата>, истец Терезов М.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 260, частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, в период времени с <дата> года по <дата>, а также, незаконной рубке не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в особо крупном размере, в период времени с <дата> года по <дата>. Терезову М.Г. было назначено уголовное наказание по совокупности преступлений (часть 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее УК РФ), в виде лишения свободы на срок <.....> года, с применением статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <.....> года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган; возмещать вред, причиненный преступлением.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата>, приговор Звениговского районного суда от <дата> изменен, в части осуждения по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по второму эпизоду, по факту незаконной рубки сырорастущих деревьев на участке Набережной <адрес>, от <адрес> до <адрес>, Терезов М.Г. оправдан за отсутствием в действиях состава преступления.

За истцом Терезовым М.Г. признано право на реабилитацию в связи с оправданием по предъявленному обвинению по части 3 статьи 260 УК РФ (эпизоду, по факту незаконной рубки сырорастущих деревьев на участке Набережной <адрес>, от <адрес> до <адрес> Республики Марий Эл), и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. В остальной части постановлено приговор оставить без изменения.

Как усматривается из документально подтвержденных данных, в ходе проведения предварительного расследования по обозначенному эпизоду должностными лицами следственного отдела ОМВД России по <адрес>, в рамках уголовного преследования истца Терезова М.Г. совершен ряд действий. Постановлением <дата>, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено уголовное дело № по факту того, что в период времени с <дата> по <дата> года, точная дата следствием не установлена, неустановленные лица совершили рубку не отнесенных к лесным насаждениям сырорастущих деревьев в количестве <.....> штук на участке набережной <адрес> от <адрес> до <адрес> Республики Марий Эл, что повлекло причинение муниципальному образованию «Городское поселение Звенигово» материальный ущерб в особо крупном размере.

Ранее, <дата>, также было возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), по факту того, что, <дата>, в квартале <.....> выдела <.....> <адрес> лесного участка <адрес> участкового лесничества Звениговского лесничества-филиала ГКУ РМЭ «<адрес>» в защитных лесах, обнаружена незаконная рубка лесных насаждений - древесины породы сосна, объемом <.....> куб.м., породы береза, объемом <.....> куб.м., а также в квартале <.....> выдела <.....> Волжского лесного участка <адрес> участкового лесничества Звениговского лесничества-филиала ГКУ РМЭ «Югмежупрлес» обнаружена незаконная рубка лесных насаждений - древесины породы сосна, объемом <.....> куб.м., породы береза, объемом <.....> куб.м., чем Звениговскому лесничеству - филиала ГКУ РМЭ «<адрес>» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 534805 рублей.

Согласно постановлению от <дата>, о соединении указанных уголовных дел, в ходе предварительного расследования была установлена причастность Терезова М.Г. <дата> года рождения, к совершению этих преступлений.

<дата> Терезов М.Г., допрошен в статусе подозреваемого в совершении двух указанных выше преступлений.

Как следует из сведений, представленных в дело, не оспаривалось участниками процесса, первоначально Терезову М.Г. <дата>, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после соединения двух уголовных дел, по одному из эпизодов в совершении преступления Терезов М.Г. осужден.

<дата>, Терезову М.Г., по фактам двух незаконных рубок деревьев предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 260, частью 3 статьи 260 УК РФ.

<дата> Терезов М.Г., в связи с предъявленным гражданским иском по фактам незаконных рубок деревьев в кварталах <адрес> Волжского лесного участка и в <адрес>, был признан гражданским ответчиком.

<дата> Терезов М.Г., в статусе обвиняемого, уведомлен об окончании следственных действий, затем, <дата> Терезов М.Г. повторно уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу в отношении него.

В период с <дата> по <дата>, Звениговским районным судом Республики Марий Эл рассматривалось уголовное дело в отношении Терезова М.Г., имевшего статус подсудимого по делу, по двум эпизодам обвинения.

При определении размера компенсации судом принимаются во внимание доводы истца с учетом возраста, о наличии у него нравственных страданий, связанных с переживаниями, вследствие уголовного преследования длительный период времени, формирования в это время общественной негативной оценки его личности, негативного отношения к нему, членам семьи со стороны родственников и знакомых. Терезов М.Г. не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая тяжесть предъявленного истцу Терезову М.Г. обвинения и, как следствие, наступивших для него последствий в виде переживаний по поводу того, что вмененное ему преступление он не совершал, пребывание истца в условиях ограничения свободы передвижения: мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, длительность уголовного преследования, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию за счет казны Российской Федерации в пользу Терезова М.Г., в размере 120 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Терезова М. Г. в счет компенсации морального вреда 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П.Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме 21 марта 2022 года.