Решение по делу № 33-40243/2024 от 15.08.2024

1

УИД 77RS0031-02-2022-017599-40

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-0431/2023

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-40243/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Авдеевой Людмилы Ивановны по доверенности Ашмаровой О.В. на решение Хорошевского районного суда адрес от 12.12.2023 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Авдеевой Людмилы Ивановны, Авдеева Демьяна Павловича в лице законного представителя Авдеевой Людмилы Ивановны пользу Шереметьева Ильи Романовича сумму займа в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.08.2021 г. по 12.12.2023 года в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма, уплаченную государственную пошлину в размере сумма.

Обратить взыскание на имущество в виде квартиры, общей площадью 37 кв.м, расположенная по адресу: адрес, г.адрес- Петровский, адрес, кадастровый номер: 50:14:0030503:6489, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с Договором ипотеки (залога недвижимого имущества) от 01.08.2019 г. в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шереметьев И.Р. обратился в суд с иском к Авдеевой Л.И., Авдееву Д.П. в лице законного представителя Авдеевой Л.И. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 01 августа 2019 гола между истцом и фио заключен Договор займа, по условиям которого истец передал фио в собственность, а он принял и обязался вернуть денежные средства в размере сумма в срок до 01 августа 2021 года в соответствии с условиями договора.

Перечисление начисленных процентов и возврат суммы займа осуществляется на расчетный счет займодавца по следующим реквизитам: карта СБ РФ 5484 3800 1272 6519 на имя ILYA SHEREMETEV в следующем порядке: - начисленные и указанные в главе 3 настоящего Договора в п.3.1. проценты Заемщик обязуется перечислять ежемесячно не позднее 01 числа каждого календарного месяца, начиная с 01 сентября 2019 года,

- возврат основной суммы займа в размере сумма, должен быть произведен не позднее «01» августа 2021 года.

Согласно п.3.1 Договора Займа за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 3 % ежемесячно, что составляет сумма

С 01 августа 2021 года фио не исполнял взятые на себя обязательства, платежи не производил, сумму займа не возвращал.

Учитывая, что договор займа между сторонами не расторгнут, ежемесячные платежи продолжают начисляться до момента возврата суммы займа в соответствии с условиями договора займа.

По п.3.1 Договора Займа за фио числится задолженность по состоянию на 30 июня 2022 года в размере сумма (27 000 х 11 мес.). При этом, истец полагает возможным просить суд взыскать денежные средства за пользование займом до момента фактического возврата суммы займа, из расчета сумма ежемесячно, начиная с 01 августа 2021 года.

С 02 августа 2021 года на сумму займа начисляются проценты по п. 3.4 договора, сумма штрафа по состоянию на 30 мая 2022 года составила сумма (9 000 х 333 дня). Истец полагает возможным снизить штрафные санкции до сумма

Общая сумма задолженности фио перед истцом составляет сумма

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 01 августа 2019 года между Кредитором и Заемщиком был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки), в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял в залог объект недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 37 кв.м, расположенная по адресу: адрес, г.адрес- Петровский, адрес, кадастровый номер: 50:14:0030503:6489, предмет залога в соответствии с Договором ипотеки (залога недвижимого имущества) от 01 августа 2019 года оценивается сторонами в размере сумма

фио умер 22 августа 2021 года. Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 13/2022. Наследниками умершего 22 августа 2021 года фио являются ответчики.

Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу сумму займа в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 01 августа 2021 года по день фактического возврата займа из расчета сумма ежемесячно, штраф в размере сумма; обратить взыскание на имущество в виде квартиры, общей площадью 37 кв.м, расположенная по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый номер: 50:14:0030503:6489, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с Договором ипотеки (залога недвижимого имущества) от 01.08.2019 г. в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика Авдеевой Людмилы Ивановны по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 334, 337, 348, 432, 433, 807-811, 1112, 1175 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что 01 августа 2019 гола между истцом и фио заключен Договор займа, по условиям которого истец передал фио в собственность, а он принял и обязался вернуть денежные средства в размере сумма в срок до 01 августа 2021 года в соответствии с условиями договора.

Перечисление начисленных процентов и возврат суммы займа осуществляется на расчетный счет займодавца по следующим реквизитам: карта СБ РФ 5484 3800 1272 6519 на имя ILYA SHEREMETEV в следующем порядке: - начисленные и указанные в главе 3 настоящего Договора в п.3.1. проценты Заемщик обязуется перечислять ежемесячно не позднее 01 числа каждого календарного месяца, начиная с 01 сентября 2019 года,

- возврат основной суммы займа в размере сумма, должен быть произведен не позднее «01» августа 2021 года.

Согласно п.3.1 Договора Займа за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 3 % ежемесячно, что составляет сумма

С 01 августа 2021 года фио не исполнял взятые на себя обязательства, платежи не производил, сумму займа не возвращал.

Учитывая, что договор займа между сторонами не расторгнут, ежемесячные платежи продолжают начисляться до момента возврата суммы займа в соответствии с условиями договора займа.

По п.3.1 Договора Займа за фио числится задолженность по состоянию на 30 июня 2022 года в размере сумма (27 000 х 11 мес.). При этом, истец полагает возможным просить суд взыскать денежные средства за пользование займом до момента фактического возврата суммы займа, из расчета сумма ежемесячно, начиная с 01 августа 2021 года.

С 02 августа 2021 года на сумму займа начисляются проценты по п. 3.4 договора, сумма штрафа по состоянию на 30 мая 2022 года составила сумма (9 000 х 333 дня). Истец полагает возможным снизить штрафные санкции до сумма

Общая сумма задолженности фио перед истцом составляет сумма

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 01 августа 2019 года между Кредитором и Заемщиком был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки), в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял в залог объект недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 37 кв.м, расположенная по адресу: адрес, г.адрес- Петровский, адрес, кадастровый номер: 50:14:0030503:6489, предмет залога в соответствии с Договором ипотеки (залога недвижимого имущества) от 01 августа 2019 года оценивается сторонами в размере сумма

фио умер 22 августа 2021 года. Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 13/2022. Наследниками умершего 22 августа 2021 года фио являются ответчики.

Согласие Авдеевой Людмилы Ивановны на заключение супругом фио договора займа денег и договора залога (ипотеки) на квартиру по адресу: адрес, р/п Свердловский, адрес было нотариально удостоверено 30 июля 2019 года за реестровым № 77/247/-Н/77-2019-14-95 фио Александровичем-врио нотариуса адресфиоКиреевой.

В заседании судебной коллегии подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что наличие задолженности подтверждено истцом документально и не опровергнуто ответчиками, сумма задолженности не превышает стоимости перешедшего к последним наследственного имущества, пришел к выводу, что требования о взыскании с ответчиков суммы займа в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами за период с 01 августа 2021 года по 12 декабря 2023 года в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд нашел определенный истцом к взысканию размер штрафа в размере сумма не соответствующим последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст.333 ГК РФ, пришел к выводу о снижении размера штрафа до сумма

Установив, что обеспечением обязательств по возврату займа являлся залог имущества, а факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 08 февраля 2023 года установлен судом, то требования об обращении взыскания на предмет залога суд первой инстанции также удовлетворил, обратив взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью 37 кв.м, расположенная по адресу: адрес, г.адрес- Петровский, адрес, кадастровый номер: 50:14:0030503:6489, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с Договором ипотеки (залога недвижимого имущества) от 01.08.2019 г. в размере сумма

Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, представитель ответчика в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Доводы жалобы о непредставлении истцом доказательств наличия у него финансовой возможности предоставить заем в указанном размере, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, напротив, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика (в данном случае, на его наследников), что последними сделано не было.

Авдеева Л.И. обращалась с исковым заявлением к Шереметьеву И.Р., в котором просила признать договор займа денежных средств от 01 августа 2019 года и договор об ипотеке от 01 августа 2019 года недействительными, в обоснование требований указав, что 01 августа 2019 года при заключении её супругом фио, умершим 22 августа 2021 года, договора займа с Шереметьевым И.Р. её согласие на залог совместно нажитой квартиры получено не было, доказательства передачи Шереметьевым И.Р. займа фио у Авдеевой Л.И. отсутствуют, супруг при жизни в займе не нуждался, следовательно, сделки недействительны как заключенные с существенным нарушением норм действующего гражданского права.

Решение Пресненского районного суда адрес от 14 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований Авдеевой Людмилы Ивановны к Шереметьеву Илье Романовичу о признании договора займа денежных средств и договора ипотеки недействительными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2024 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Авдеевой Л.И. в лице представителя Ашмаровой О.В. – без удовлетворения.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 12.12.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Авдеевой Людмилы Ивановны по доверенности Ашмаровой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30.10.2024 года.

Председательствующий:

Судьи: