Решение по делу № 1-150/2022 от 29.04.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                             23 мая 2022 года

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Андреевой М.Ю.,

при секретаре Чикилевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> – Дониченко А.В.,

подсудимого – Склярова Д.А.,

защитника – адвоката Орлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Склярова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты> 10% из заработка осужденного в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> (с учетом постановления президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания на срок 11 месяцев 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скляров Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00.30 ч. до 07.00 ч., Скляров Д.А., находясь совместно со своим знакомым Горащенко А.Н. в принадлежащей их общей знакомой Потерпевший №1 квартире, расположенной по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, <адрес>, употреблял вместе с последним спиртные напитки, после совместного распития которых решил незаконно завладеть находившимся на кухне вышеуказанной квартиры ноутбуком «Acer Aspire E 15 E5-553G-12HY» в комплекте с блоком питания и адаптером к нему, чтобы впоследствии распорядиться по своему усмотрению.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Скляров Д.А. в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись временным отсутствием на кухне Горащенко А.Н. и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал, тем самым путем свободного доступа похитил с кухни вышеуказанной квартиры принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук «Acer Aspire E 15 E5-553G-12HY» в комплекте с блоком питания и адаптером к нему общей стоимостью 12000 руб.

С похищенным имуществом Скляров Д.А. с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 руб.

         Действия Склярова Д.А. органами предварительного следствия квалифицирована по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Скляров Д.А., согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им на стадии предварительного следствия – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано Скляровым Д.А. добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст. ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым Скляровым Д.А. соблюден.

Защитник Орлов А.А. в судебном заседании также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Склярова Д.А. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак вменяется, поскольку размер причиненного потерпевшей ущерба, с учетом ее дохода, наличие малолетнего ребенка на иждивении, является значительным.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Скляров Д.А. имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, на учете у врачей- психиатра и нарколога не состоит, участковым УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у него заболевания, добровольный возврат похищенного имущества потерпевшей.

В материалах дела в на л.д. 33 имеется опрос Склярова Д.А., в котором он признается в совершении данного преступления, который суд признает как чистосердечное признание, что в силу ч.2 ст. 61 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Склярова Д.А. рецидива преступлений, поскольку он ранее был судим, приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания на срок 11 месяцев 10 дней, данная судимость не снята и не погашены.

При этом оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, и применение ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку преступления было совершено Скляровым Д.А. при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч.2 ст.68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, названных в ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное наказание Склярову Д.А. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает, что Скляров Д.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, посягающего на отношения собственности. Суд учитывает наличие указанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи, материальное положение, а также основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для назначения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая характер совершенного преступления, имущественное положение и личность подсудимого, суд считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным, полагая, что назначение лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Вместе с тем, суд полагает возможным назначить Склярову Д.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания. Для достижения целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока на Склярова Д.А. надлежит возложить ряд обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Склярова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Склярову Д.А., считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Обязать Склярова Д.А. в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом и не менять постоянного места жительства без его уведомления.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Склярову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - материалы оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия «опрос») в отношении Склярова Д.А., а именно: сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; опрос Склярова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ; диск CD-R с видеозаписью опроса Склярова Д.А.; копия договора комиссии №Н1-0002210 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека №Н1-0000970 от 15.03.2022; диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде № <адрес>, за период времени с 00:37 ч. до 06:49 ч. ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- ноутбук «Acer Aspire E 15 E5-553G-12HY» в комплекте с блоком питания и адаптером к нему, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - передать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий:                                                                          М.Ю.Андреева