Решение по делу № 2-1491/2015 от 28.04.2015

Дело №2-1491/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк     05 августа 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи     Семериковой И.Г.,

при секретаре     Глечиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрекалова ФИО13, Стрекаловой ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Стрекалов А.М., Стрекалова Н.Р. обратились в суд с иском к ООО «Строительная компания» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивируют тем, между ними и ООО «Новокузнецкий Домостроительный комбинат» имени Косилова Анатолия Викторовича (в настоящее время ООО «Строительная компания») был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ул.....г...... .. .. ....г. им были выданы свидетельство о праве собственности на указанную квартиру.

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительно-технического характера. Они обратились к ответчику с просьбой об устранении недостатков, однако выполненные мероприятия не устранили первоначально существовавшие недостатки. Согласно заключению ООО «О», стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире по ул.....г..... составляет 258860,72 руб. .. .. ....г. ими в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить указанную сумму, на которую ответ не был получен.

Просят взыскать с ООО «Строительная компания» в их пользу стоимость устранения недостатков в квартире по ул.....г..... в размере 258860,72 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; штраф, расходы за экспертизу в размере 15 000 руб., за доверенности в размере 2400 руб.

Истцы Стрекалов А.М., Стрекалова Н.Р. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы Соколовой С.Ю.

Представители истцов Соколова С.Ю., действующая на основании доверенностей от .. .. ....г. (л.д.77,78), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч. 1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1, 2, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч. 1,6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно абзацу 3 п.1 ст. 126 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 года с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключение текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от .. .. ....г. (л.д.41-42), Стрекалов А.М. и Стрекалова Н.Р. приобрели у ООО «Новокузнецкий Домостроительный комбинат» имени Косилова Анатолия Викторовича (в настоящее время ООО «Строительная компания») квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., по цене 987840 рублей.

.. .. ....г. зарегистрировано право собственности Стрекалова А.М. и Стрекаловой Н.Р. на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №... (л.д.43,44).

В процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены дефекты строительных и монтажных работ.

.. .. ....г. истцы подали ответчику заявление с просьбой устранить выявленные недостатки (л.д.45). Однако после проведения ответчиком соответствующих работ недостатки фактически не были устранены.

Согласно заключению эксперта ООО «О» №... от .. .. ....г. (л.д.48-74), в квартире расположенной по адресу: ул.....г..... выявлены недостатки строительно-технического/строительно-монтажного характера, которые противоречат, не отвечают отдельным установленным требованиям нормативно-технической документации, что указывает на несоответствие исследуемого объекта строительным нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Так, согласно заключению №... от .. .. ....г. в квартире истов выявлены следующий недостатки: .......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Общая сметная стоимость всех ремонтно-восстановительных работ необходимых для ликвидации выявленных недостатков квартиры по адресу: ул.....г....., составляет 258860,72 рублей.

В ходе рассмотрения дела для установления наличия строительно-технических недостатков и определения стоимости восстановительных работ судом по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза.

Определение суда было возвращено в суд без исполнения. Представитель ответчика на проведении по делу судебной экспертизы не настаивал, своего заключения суду не представил, в связи с чем суд при вынесении решения считает необходимым руководствоваться заключением №... от .. .. ....г., представленным истцом. Указанное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, прошедшим профессиональную переподготовку (л.д.66-67). Данное заключение соответствует всем требованиям и правилам проведения строительно-технической экспертизы.

Ответчиком наличие недостатков и стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков в сумме 258860,72 рублей не оспорены.

Таким образом, недостатки конструктивных элементов квартиры носят производственный характер, возникли до ее передачи истцу и не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, следовательно, истцу продана квартира ненадлежащего качества, что порождает его право требовать соразмерного уменьшения покупной цены квартиры.

Тот факт, что истцы осматривали квартиру и имели полную возможность оценить качество приобретаемой квартиры, в том числе и качество материалов, не может являться основанием отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с требованиями ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец должен передать покупателю товар надлежащего качества. Более того согласно ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истцов о взыскании с ответчика стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире по ул.....г....., в размере 258860,72 рублей, подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истцов указанные расходы по 129430,36 руб. в пользу каждого.

Поскольку по вине ответчика были нарушены права Стрекалоав А.М. и Стрекаловой Н.Р., как потребителей, моральный вред, причиненный Стрекалову А.М. и Стрекалова Н.Р., подлежит возмещению.

С учетом объема и характера причиненных Стрекалову А.М. и Стрекалова Н.Р. нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» в пользу Стрекалову А.М. и Стрекалова Н.Р. компенсацию морального вреда в размере по 1 000 рублей в пользу каждого.

В остальной части в удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает за необоснованностью.

Поскольку решением Арбитражного суда Кемеровской области от .. .. ....г. ООО «Строительная компания» признано банкротом и открыто конкурсное производство, оснований для взыскания штрафа, применяемого в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Стрекаловой Н.Р. в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб. и нотариальному заверению доверенности в размере 1200 руб., которые подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела (л.д.46,47,77) и подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Истцом Стрекаловым А.М. в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены расходы по заверению доверенности в размере 1200 руб., которые подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела (л.д.78) и подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5788,61 руб. - по требованиям имущественного характера и 300 руб. - по требованиям неимущественного характера, всего 6088,61 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания», ......., в пользу Стрекаловой ФИО11, ....... года рождения, расходы на устранение недостатков в квартире, расположенной по адресу: ул.....г..... в размере 129430 (сто двадцать девять тысяч четыреста тридцать) рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы за проведение экспертного исследования в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания», ......., в пользу Стрекалова ФИО13, ....... года рождения, расходы на устранение недостатков в квартире, расположенной по адресу: ул.....г..... в размере 129430 (сто двадцать девять тысяч четыреста тридцать) рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Стрекаловой ФИО11, Стрекалову ФИО13 отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания», ......., госпошлину в доход местного бюджета в размере 6088 (шесть тысяч восемьдесят восемь) рублей 61 копейка, и направить получателю:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:    /Семерикова И.Г./

Решение в окончательной форме принято 11.08.2015 года.

Судья:    /Семерикова И.Г./