Решение от 26.10.2023 по делу № 1-592/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-592/2023

25RS0029-01-2023-002952-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 26 октября 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Делигиоз Т.И.,

при секретаре – Кяльбиевой Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощников Уссурийского городского прокурора Петрухина А.Е., Мигашко Т.С., Галочкиной Н.А., Щетинина С.А., Цеунова В.И., старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,

подсудимого – Васильева К.А.,

защитника - адвоката Нестеренко М.В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева К. А., XXXX, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытии наказания,

осужденного

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГ Арсеньевским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГ назначено окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу, находящегося в производстве СО ОМВД России по г. Уссурийску по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 159 ч.2, 2641 УК РФ,

мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Васильев К.А. в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия останутся не замеченными для окружающих, то есть тайно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в указанной квартире на кухне, тайно похитил смартфон марки «Xiaomi Redmi 10», стоимостью 18 700 рублей, в чехле из силикона, стоимостью 300 рублей, с бронированной пленкой на экране, стоимостью 3 000 рублей, с SIM картой компании «Билайн» с абонентским номером XXXX, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинил своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

После совершения тайного хищения чужого имущества Васильев К.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.    

Он же, в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия останутся не замеченными для окружающих, то есть тайно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в комнате в указанной квартире, тайно похитил смартфон марки «Apple iPhone X 256 Gb», стоимостью 13 000 рублей, с SIM картой компании «Мегафон» с абонентским номером XXXX, материальной ценности не представляющей, с гидрогелиевой пленкой, материальной ценности не представляющей, с чехлом «Бампер», материальной ценности не представляющим, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым причинил своими действиями, потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 13 000 рублей.

После совершения тайного хищения чужого имущества Васильев К.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.    

Подсудимый свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал, раскаялся в содеянном и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Васильева К.А., допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГ он находился в гостях у ФИО28 по адресу: г. Уссурийск, XXXX, где они с последним, ФИО19 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он увидел у Потерпевший №1 смартфон «Xiaomi Redmi 10» серого цвета с силиконовым чехлом, с помощью которого она включала музыку. У него возник умысел похитить указанный смартфон. Он взял ее телефон и переключал на телефоне музыку, и ждал момента, чтобы похитить смартфон и затем воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии опьянения оставил телефон у себя и положил его во внутренний карман куртки после чего спустя какое-то время он ушел из указанной квартиры с телефоном Потерпевший №1, который впоследствии ДД.ММ.ГГ он продал неизвестному парню за 4 000 рублей, денежные средства потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГ он поехал домой к знакомой Потерпевший №2 по адресу: г. Уссурийск, XXXX, где увидел в руках у последней смартфон «Apple iPhone X 256 гб» белого цвета, с чехлом бампером персикового цвета. У него возник умысел похитить указанный смартфон. Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГ он собрался уходить и увидел, что смартфон лежал на кровати, а Потерпевший №2 в это время находилась на кухне, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными он похитил вышеуказанный смартфон, положил его в карман куртки и ушел. По дороге симкарту и чехол выкинул, а телефон сдал в ломбард за 7 000 рублей, денежные средства потратил на собственные нужды (т. 2 л. д. 22-26)

Оглашенные показания Васильев К.А. подтвердил в полном объеме.

В явке с повинной Васильев К.А. добровольно сообщил о совершенной краже смартфона «Xiaomi Redmi 10» в XXXX в г. Уссурийске (т. 1 л. д. 157).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, совершение Васильевым К.А. преступлений, при обстоятельствах, описанных выше, нашло свое подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств.

Вина Васильева К.А. в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГ она находилась у своего сожителя по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, где они вместе с Вадиком, Костей, и ФИО33 распивали спиртные напитки и Костя слушал музыку на ее телефоне «Xiaomi Redmi 10», стоимостью 22 000 рублей. Примерно в 21 час 30 минут она поругалась с сожителем и ушла к подруге и спустя какое-то время обнаружила пропажу вышеуказанного телефона, однако подумала, что телефон находится в квартире у сожителя, но не хотела возвращаться за телефоном так как находилась в ссоре с сожителем. Она позвонила сожителю и сообщила, что оставила у него телефон, однако сожитель не нашел телефон. Ей причинен ущерб на сумму 22 000 рублей, который является для неё значительный так как размер её пенсии составляет 22 000 рублей. О случившемся она сообщила в полицию (т. 1 л. д. 78-80, 82-84).

В связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО16, ФИО13, ФИО17, ФИО14, ФИО18, ФИО15, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля дочь потерпевшей ФИО16 показала, что со слов матери ей известно, что у последней был похищен смартфон «Xiaomi Redmi 10», при этом она рассказала, что накануне ДД.ММ.ГГ они распивали спиртные напитки по месту жительства сожителя: г. Уссурийск, XXXX, с сожителем, ФИО33, ФИО19 и К., и во время распития спиртных напитков К. брал её телефон и слушал музыку (т 1 л. д. 88-90).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он занимается скупкой цифровой техники, о чем у него размещено соответствующее объявление в интернете. ДД.ММ.ГГ ему позвонил парень и предложил купить смартфон «Xiaomi Redmi 10», после его они договорились о встрече, встретились, парень представился Васильевым К. и он купил у парня указанный смартфон за 4 000 рублей и через несколько дней продал его (т. 1 л. д. 96-98).

Свидетель ФИО17 показала, что ДД.ММ.ГГ она находилась по адресу: г. Уссурийск, XXXX, где они с ФИО28, Потерпевший №1, К. и ФИО19 распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Потерпевший №1 давала свой смартфон Косте, чтобы слушать музыку. На следующей день со слов Потерпевший №1 ей стало известно о том, что у последней пропал смартфон (т. 1 л. д. 100-102).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он ранее по XXXX проживал совместно с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГ они по месту его жительства с Потерпевший №1, ФИО33, ФИО19 и К. распивали спиртные напитки. В последующем они поругались с Потерпевший №1, и она ушла, Вадим и К. также ушли, он лег спать в комнате. Через некоторое время ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что оставила у него свой телефон, однако её телефона в доме не было (т.1 л. д. 104-106).

Свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГ он с Васильевым К., распивали спиртные напитки у Борздо ФИО28 по адресу: г. Уссурийск, XXXX, где были также Потерпевший №1 и ФИО33. ДД.ММ.ГГ ему позвонил ФИО28 и сообщил о пропаже смартфона. ДД.ММ.ГГ в отделе полиции Васильев К. ему рассказал, что это он похитил смартфон у Потерпевший №1 во время распития спиртных напитков у Борздо ФИО28, который впоследствии продал (т. 1 л. д. 110-113).

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что со слов Потерпевший №1 ей известно о том, что у последней пропал смартфон (т. 1 л. д. 115-117).

Виновность Васильева К.А. в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ в соответствии с которым была осмотрена XXXX в г. Уссурийске (т.1 л. д. 39-43);

- справкой о стоимости похищенного имущества, в соответствии с которой стоимость смартфона «Xiaomi Redmi 10» на ДД.ММ.ГГ, составляла 18 700 рублей, стоимость пленки (бронированной для экрана смартфона) на ДД.ММ.ГГ, составляла 3 000 рублей, стоимость силиконового чехла на смартфон марки «Xiaomi Redmi 10» на ДД.ММ.ГГ, составляла 300 рублей. (т. 1 л. д. 75).

Вина Васильева К.А. в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она ДД.ММ.ГГ приобрела себе смартфон «Apple iPhone X 256Гб», стоимостью 13 000 рублей. ДД.ММ.ГГ приехал Васильев К. переночевать, который находился в алкогольном опьянении и жаловался ей на проблемы дома. После чего он лег спать, а она смотрела сериал на смартфоне. В 12 часов этого же дня Васильев К. собрался уходить и попросил у нее сигареты. Она занималась в это время своими делами на кухне и сказала ему зайти в комнату за сигаретами, после чего Васильев К. ушел. Затем она решила посмотреть сериал на смартфоне и обнаружила пропажу телефона.

Ей причинен ущерб на сумму 13 000 рублей, который является для неё значительный так как ее доход в месяц составляет 25 000 рублей (т.1 л. д. 199-201).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по оказанию услуг по ремонту и скупке цифровой технике в офисе по адресу: г. Уссурийск, XXXXА. ДД.ММ.ГГ к нему обратился парень, который представился как Васильев К. А. с предложением купить смартфон «Apple iPhone X 256Гб», на что он согласился и купил указанный смартфон за 7 000 рублей. В последующем на телефон (вотсап) поступил звонок от девушки, которая сообщила, что телефон принадлежит ей и его похитили. Затем приехали сотрудники полиции, которые изъяли вышеуказанный смартфон (т. 1 л. д. 210-212).

Виновность Васильева К.А. в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым проведен осмотр XXXX в г. Уссурийске (т. 1 л. д. 181-185);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым проведен осмотр помещения магазина «Нанотех», расположенного по адресу: г. Уссурийск XXXX, где в ходе осмотра изъят смартфон (т.1 л. д. 188-191);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 опознала свой смартфон «Apple iPhone X 256Гб» (т.1 л. д. 215-217);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрен смартфон «Apple iPhone X 256 Гб». Осмотренный смартфон признан вещественным доказательством (т.1 л. д. 218-223, 224);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость смартфона «Apple iPhone X» 256 Гб на ДД.ММ.ГГ составляла 13 000 рублей (т. 1 л. д. 196).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина Васильева К.А. нашла свое подтверждение по обоим преступлениям.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Показания потерпевших и свидетелей подробны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, соответствуют другим доказательствам, в связи с чем суд признает показания потерпевших и свидетелей достоверными. Несущественная разница в показаниях вышеперечисленных лиц объясняется их субъективной оценкой имевших место событий.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела в отношении Васильева К.А., оснований для оговора в судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия Васильева К.А. по преступлениям в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Собранными по делу доказательствами подтверждено причинение значительного ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 действиями подсудимого.

Исходя из диспозиции ст.158 УК РФ о минимальном размере значительного ущерба, а также показаний потерпевших о их доходах суд признает причиненный ущерб по всем преступлениям значительным.

При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Васильев К.А. холостой, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания положительно, по месту обучения удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «Сочетанное употребление психоактивных веществ с вредными последствиями».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГ XXXX Васильев К.А. страдает XXXX, однако, степень указанных изменений психики Васильева К.А. при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражены, и он мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить как в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Васильев К.А. не нуждается.

Учитывая выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд, в силу положений ст.19 УК РФ признает Васильева К.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву К.А. суд признает по обоим преступлением раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие психиатрического заболевания и порок сердца, по преступлению в отношении Потерпевший №1 явку с повинной, по преступлению в отношении Потерпевший №2, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд, не признает обстоятельством, отягчающим наказание виновному, поскольку в судебном заседании не установлено, что это послужило поводом для совершения преступлений.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется по обоим преступлениям положениями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, с учетом данных о личности виновного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что Васильев К.А., в настоящее время отбывает реальное лишение свободы по приговору от ДД.ММ.ГГ, суд считает, что ему может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, при этом окончательное наказание суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, с отбыванием наказания в силу положений ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Время содержания подсудимого под стражей по предыдущему приговору, а также по данному делу подлежит зачету в силу положений ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначается по обоим преступлениям, поскольку достижение цели наказания - исправления Васильева К.А., по мнению суда, будет достигнуто при отбывании основного наказания.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░ «Apple iPhone X 256 ░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №2 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░