Решение по делу № 2-10393/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-10393/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре          Ярмолович Ю.А.,

с участием представителя истца Валеевой Ф.М. - Родионова В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Валеева А.Ф. - адвоката по назначению Богдановой Ф.Г. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валеевой Ф.М. к Валееву Р.Ф., Валееву А.Ф. об определении долей в имуществе, находящемся в совместной собственности, включении в наследственную массу доли в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Валеева Ф.М. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Валееву Р.Ф., Валееву А.Ф., в котором просит установить на имущество в виде <данные изъяты> квартиры по <адрес> долевую собственность и определить доли в этом имуществе равными по <данные изъяты> доли каждому собственнику, а именно, Валееву А.Ф., Валееву Р.Ф. и Валееву В.Ф., включить в наследственную массу после смерти Валеева Ф.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю квартиры по <адрес> мотивируя тем, что согласно договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ им была передана в совместную собственность <данные изъяты> квартира по <адрес>, при заключении данного договора размер долей каждого из собственников не определялся, квартира перешла в совместную собственность умершего мужа истца Валеева Ф.М., сына истца Валеева Р.Ф. и внука истца Валеева А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ Валеев Ф.М. умер, истец Валеева Ф.М. своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, было заведено наследственное дело №, однако нотариус отказала истцу в выдаче свидетельства, в связи с необходимостью определения долей в данной квартире.

Истец Валеева Ф.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Валеевой Ф.М. – Родионов В.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что квартира передана в совместную собственность, муж истца умер, на его долю наследник не может вступить в право наследования, необходимо определение долей в данном имуществе.

Ответчик Валеев Р.Ф. в судебном заседании исковые требования признал, просит удовлетворить.

Ответчик Валеев А.Ф. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен по последнему известному месту жительства, однако в суд не явился. Путем направления запросов установить иное место жительства ответчика суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о назначении адвоката в качестве представителя ответчика и на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель ответчика по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Богданова Ф.Г. в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Нотариус Галлямова Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Конституции Российской Федерации, предусматривает возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом (ч. 2,4 ст. 35).

Конституционному пониманию существа и содержания права наследования, правомочий и способов его осуществления соответствует такое законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет отдается воле наследодателя, выраженной в завещании, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ Валееву Ф.М., Валееву Р.Ф., Валееву А.Ф. перешла в совместную собственность квартира, расположенная по <адрес>

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Валеев Ф.М. умер ДД.ММ.ГГГГ

В установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства после смерти Валеева Ф.М. его супруга Валеева Ф.М. обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1152-1154 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Кодекса).

Поскольку в договоре мены доли собственников не определены, следовательно, имеются все основания для определения указанных долей равными.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Оценив изложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 1/3 доля в квартире подлежит включению в состав наследственного имущества Валеева Ф.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валеевой Ф.М. к Валееву Р.Ф., Валееву А.Ф. об определении долей в имуществе, находящемся в совместной собственности, включении в наследственную массу доли в квартире удовлетворить.

Установить на имущество в виде двухкомнатной квартиры по <адрес> долевую собственность.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, следующим образом:

- <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности за Валеевым Р.Ф.

- <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности за Валеевым А.Ф.

- <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности за Валеевым Ф.М..

Включить в наследственную массу после смерти Валеева Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья С.С.Абдуллина