Решение по делу № 1-179/2020 от 20.03.2020

Дело №

55RS0№-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 год <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Лимоновой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Дрохенберга А.Л.,

подсудимого Ярового С.А.,

его защитника-адвоката Фетисовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Ярового С. А., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яровой С.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

..., около ... часов, Яровой С.А., с целью хищения чужого имущества путем обмана, зашел в помещение организации «...» ИП Б.., расположенной по адресу: <адрес>, где, придавая законность своим действиям, ввел в заблуждение Б. относительно выполнения условия договора проката, подписал с последним акт приема-передачи оборудования в аренду № от ... на 1 сутки, оформил расписку № от ..., согласно которой обязался вернуть арендованный перфоратор марки «...» модель ... комплекте с кейсом, общей стоимостью 8 000 рублей, не позднее ..., после чего похитил переданный ему Б. инструмент, скрылся с места преступления, похищенным распорядился впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Б. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Яровой С.А. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 139) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд считает, что обвинение в мошенничестве, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Ярового С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Суд исключает из объема предъявленного Яровому С.А. органами следствия обвинения квалифицирующий признак хищения – «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный, поскольку Яровой С.А. обманул потерпевшего относительно желания исполнить условия договора, введя его в заблуждение, а также квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как Б. является индивидуальным предпринимателем, похищенный инструмент сдавал в аренду с целью извлечения прибыли, и хищение перфоратора не могло поставить его в трудную жизненную ситуацию.

Исключение указанных квалифицирующих признаков не требует исследования и оценки доказательств.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, а также данные о личности Ярового С.А., ранее не судимого, социально обустроенного, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания в период следствия, способствование в расследовании преступления и активное способствование в розыске похищенного имущества, возмещение материального ущерба путем изъятия, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья его бабушки, которой он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, при этом подсудимый материально помогает трем детям, работает вахтовым методом и не имеет стабильного заработка, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Яровому С.А. наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного наказания, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания, а общественно-полезный труд будет способствовать его исправлению.

Поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ярового С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения Яровому С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: перфоратор в комплекте с кейсом – оставить в распоряжении потерпевшего Б.., акт приема-передачи имущества в прокат, расписку, квитанцию на скупочные ценности, копию паспорта Ярового С.А. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в законную силу 30.06.2020