Решение по делу № 1-265/2019 от 18.09.2019

                                            № 1-265/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

           г. Севастополь                                   02 октября 2019 г.

    Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Норец В.А.,

при секретаре Требунской А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> г. Севастополя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Севастополя, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не женат, лиц на иждивении не имеет, зарегистрирован и проживает по адресу: г. Севастополь, <адрес>, военнообязанный, официально не трудоустроенный, ранее судим: приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15.04. 2011 года по ч.2 ст. 187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно 03.10. 2014 года, неотбытый срок 1 год 2 месяца 14 дней,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000, 00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Однако, ФИО1 B.Л. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут, находясь у бара «Берлога», расположенного по адресу г. Севастополь, <адрес>. Острякова, <адрес>-а, управлял автомобилем ВАЗ 2101, регистрационный знак № осуществив на нем движение с участка местности, расположенного около <адрес> г. Севастополя, проследовал к участку местности, расположенному на пересечении <адрес> и ул. <адрес> - вдоль <адрес> в г. Севастополе, где был остановлен сотрудниками батальона полиции ФГКУ УВО ВНГ России по г. Севастополю. При проверке документов сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Севастополю у ФИО1 B.JL, установлены признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – поскольку им совершено управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым инспектором посредственно (л.д. 141), соседями положительно (л.д. 150-151), по месту работы положительно, ранее судимого (л.д. 142), не состоящего на учете у врача - нарколога и врача – психиатра (л.д. 157-156), учитывает условия его жизни и семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии ст. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, наличие заболеваний гепатит С, туберкулез, пилонефрит, варикоз нижних конечностей, поставленный диагноз деструкция головного мозга, а также состояние здоровья отца – инвалида 2 группы.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Гагаринского районного суда г. Севастополя в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания подсудимому ФИО1 ниже низшего предела не установлено. Также не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание условия его жизни и семьи, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд, считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в пределах, установленных ч.2 ст.47 УК РФ, так как суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права управления транспортными средствами, при этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2101, регистрационный знак №, находящийся на специализированной автостоянки УМВД России по г. Севастополю, по адресу: г. Севастополь. <адрес> – возвратить по принадлежности собственнику. DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                подпись                    Норец В.А.

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Судья                                         Норец В.А.