Решение по делу № 2-2/2018 от 07.12.2016

Дело № 2- 2/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Фёдоровка                            27 марта 2018 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Маганевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хазгалиева <данные изъяты> к Насырову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и исковому заявлению Миниахметова З.М. к Насырову С.Ф. о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Хагзалиев Ф.М. обратился в Стерлибашевский межрайонный суд РБ с указанным заявлением к Насырову С.Ф., которым с просит суд взыскать с Насырова С.Ф. в пользу Хазгалиева Ф.М. денежные средства по договору займа в размере 2280000 рублей. Обратить взыскание части долга по договору займа от 14.11.2014 года в размере 949000 рублей на имущество, заложенное в обеспечение возврата суммы долга, а именно на:

- Трактор К-700Ф, год выпуска 1989, зав. №, г/н № стоимостью 240000 рублей;

- Трактор Т-150К, год выпуска 1989, зав. №, г/н №, стоимостью 177000 рублей;

- Трактор МТЗ-80, год выпуска 1991, зав. №, г/н № стоимостью 136000 рублей;

- Трактор МТЗ-80, год выпуска 1992, зав. №, г/н №, стоимостью 156000 рублей;

- Трактор МТЗ-80, год выпуска 1981, зав. №, г/н №, стоимостью 110000 рублей;

- Трактор ЮМЗ-6АКЛ, год выпуска 1992, зав. №, г/н 02ВН 0092, стоимостью 130000 рублей, всего на сумму 949000 рублей, путем передачи перечисленного имущества в собственность Хазгалиева <данные изъяты>.

Определением Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечён конкурсный управляющий имуществом ИП Главы КФХ Насырова С.Ф. – Миниахметова <данные изъяты>.

Представителем третьего лица конкурсного управляющего имуществом ИП главы КФХ Насырова С.Ф. – Миниахметова З.М. – Мухаметшиным И.Р. в суд подано исковое заявление о признании ничтожной сделки, заключенной по расписке Насырова С.Ф. и Насырова Б.С., между Насыровым С.Ф. и Хазгалиевым Р.Ф. 14.11.2014 года в части залога имущества:

- трактор МТЗ-80, 1991 г.в., зав. №, двиг. №, свид. о рег. ВН №, ПСМ ВА №, ГРЗ МА 8541;

- трактор МТЗ-80, 1981 г.в., зав. №, двиг. №; свид. о рег. ВН №, ПСМ А №; ГРЗ МА 8540;

- трактор МТЗ-80, 1992 г.в., зав. №, двиг. №, свид. о рег. ВН №, ПСМ ВА №; ГРЗ УВ 7803;

- трактор ЮМЗ-6АКЛ, 1992 г.в., зав. №, двиг. №К0071, свид. о рег. ВН №, ПСМ ВА №;

- трактор К-700А, 1989 г.в., зав. № (А91873), двиг. №, свид. о рег. ВН №, ПСМ ВА №, ГРЗ УВ 7804;

- трактор Т-150К, 1989 г.в., зав. №, двиг. №, свид. о рег. ВН №, ПСМ ВА №, ГРЗ ВМ 7049;

- трактор Т4А ПТС ВА 782050;

- трактор Т4А ПТС ВА 782048;

- трактор Т70С ПТС ВА 782051;

- трактор ДИ75М ПТС ВА 782047;

- зерноток со складами дог. КП № от ДД.ММ.ГГГГ.Применить последствия недействительности к данной сделке, заключенной по расписке Насырова С.Ф. от 14.11.2014 года, в части залога техники. В удовлетворении иска Хазгалиева Ф.М. к Насырову С.Ф. в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать. Взыскать с Хазгалиева Ф.М. госпошлину в размере 6000 рублей.

Истец Хазгалиев Ф.М., ответчик Насыров С.Ф., представитель ответчика Насырова С.Ф. – Сайфуллин И.Ф., третьи лица Насырова Р.Т., Миниахметов З.М. представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Насыровой Р.Т. – Иващенко М.А., и представитель третьего лица заявляющего самостоятельные требования, конкурсного управляющего имуществом ИП главы КФХ Насырова С.Ф. – Миниахметова З.М. – Мухаметшин И.Р. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились в судебное заседание по вторичному вызову, не сообщили суду причину неявки.

На основании абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки суду не представили, суд считает необходимым оставить указанное исковое заявление без рассмотрения.

На основании ст. 223 ч.2 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На основании ст. 223 ч.3 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Хазгалиева <данные изъяты> к Насырову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и исковому заявлению Миниахметова З.М. к Насырову С.Ф. о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности, оставить без рассмотрения.

Ходатайство истца или ответчика об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подано в Стерлибашевский межрайонный суд РБ.

Судья                        Т.А. Казакова