Решение по делу № 33-3746/2023 от 13.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Рябов Д.Н.      УИД: 18RS0001-01-2018-002782-59

Апел. производство: № 33-3746/2023

1-я инстанция: № 2-500/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Питиримовой Г.Ф.,

судей Фроловой Ю.В., Ивановой М.А.

при секретарях судебного заседания Лопатиной Н.В., Мироновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бутченко Л. Л. к индивидуальному предпринимателю Смирнову А. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ивановой М.А.; пояснения истца ИП Бутченко Л.Л. и ее представителя Ильина А.А., действующего на основании доверенности; пояснения представителя Смирновой Л.Н. – Стерхова Е.Н.,

установила:

Истец Уразбахтина М.Х. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Смирнову А.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2730475,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2017 по 31.10.2018 в сумме 240572,90 руб., с последующим их взысканием по день полной уплаты суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. Истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в цоколе жилого многоквартирного дома и пристрой, назначение нежилое, общая площадь 292,7 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане №, расположенное по адресу: <адрес>. ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанное помещение принадлежит Новоселову О.Ф. Указанное помещение незаконно занимает ответчик ИП Смирнов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ. С ИП Смирновым А.С. какого-либо договора не заключалось, ИП Смирнов А.С. в настоящее время занимает нежилое помещение без законных оснований. Вступившим в законную силу 19.06.2018 решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 11.04.2018 по делу № на ИП Смирнова А.С. возложена обязанность освободить указанное нежилое помещение. 23.07.2018 Первомайским РОСП г. Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Однако помещение до сих пор ответчиком не освобождено. Таким образом, ИП Смирнов А.С. незаконно владеет и пользуется нежилым помещением, в котором истцу принадлежит ? доля и извлекает из него полезные свойства, не оплачивая никому арендной платы, т.е. тем самым сберегает свои денежные средства за счет собственника, т.е. имеет место быть неосновательное обогащение. Размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из рыночной арендной платы на нежилое помещение и с учетом того, что истцу принадлежит ? доля в праве общей собственности, с ответчика подлежит взысканию 2730475,20 руб. Начав пользоваться чужим имуществом и не оплачивая никаких денежных средств, ИП Смирнов А.С. знал и должен был знать, что пользуется чужим имуществом и тем самым неосновательно сберегает свои денежные средства. Претензия истца получена ответчиком 27.02.2017, следовательно, исходя из ст. ст. 1102, 1105, 314 ГК РФ, последний обязан был оплатить неосновательно сбереженные денежные средства, последним днем оплаты является 07.03.2017, а со следующей даты - с 08.03.2017, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 07.02.2019 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Хошбахт», сведения о котором 18.09.2019 исключены их ЕГРЮЛ. Определением суда от 14.11.2019 ООО «Хошбахт» исключен из числа третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ неоднократно увеличивались исковые требования и окончательно истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 20.04.2016 по 22.02.2019 в размере 2937611,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2017 по 26.09.2019 в сумме 415751,99 руб., с последующим их взысканием по день полной уплаты суммы неосновательного обогащения.

Суд принял решение, которым постановлено: «которым постановлено: «Иск Уразбахтиной М. Х. к ИП Смирнову А. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Смирнова А. С. в пользу Уразбахтиной М. Х. неосновательное обогащение в размере 2 937 610,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2017 по 21.11.2019 в размере 440 251,01 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 921,99 руб., возмещение расходов на экспертизу 16 170,80 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб.

Взыскивать с ИП Смирнова А. С. в пользу Уразбахтиной М. Х. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.11.2019 по день уплаты суммы неосновательного обогащения на сумму остатка неисполненных обязательств 2 937 610,50 руб.».

В апелляционной жалобе Смирнова Л.Н. – лицо, не привлеченное к участию в деле, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики Смирнов А.С. признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2020 года требование Уразбахтиной М.Х. включено в реестр требований кредиторов Смирнова А.С., правопреемником стала Бутченко Л.Л. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2022 признано общим обязательством супругов Смирнова А. С. <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Смирновой Л. Н. (ДД.ММ.ГГГГ.) по требованию Уразбахтиной М. Х., установленному определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2020 года по делу А71-5451/2020. Решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 ноября 2019 года вынесено с грубым нарушением материального и процессуального права. В частности, решение постановлено в период, когда истец являлась индивидуальным предпринимателем и спор, исходя из субъектного состава, подлежал разрешению Арбитражным судом. Также указывает, что при разрешении дела не привлечено к участию в деле ООО «ЭРА», в пользу которого на момент рассмотрения иска было обращено взыскание на спорное нежилое помещение. Смирнов А.С. освободил помещение 22 февраля 2019 года, суд незаконно вменил 248 дней незаконного пользования.

Судебной коллегией вынесено протокольное определение от 09 октября 2023 года о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Протокольными определениями от 09 октября 2023 года и 20 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Смирнова Л.Н. и Уразбахтина М.Х. соответственно.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления и направлении гражданского дела по подсудности в Арбитражный Суд Удмуртской Республики исходя из следующего.

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, которым просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2730475,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2017 по 31.10.2018 в сумме 240572,90 руб.

Решением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 26 июня 2020 года (резолютивная часть решения от 22 июня 2020 года) Смирнов А. С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.

Определением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2021 года (резолютивная часть оглашена 08 февраля 2021 года) произведена замена кредитора Уразбахтиной М.Х. в реестре требований кредиторов должника на Бутченко Л.Л. в размере требований 3 571 425,66 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской республики от 19 апреля 2023 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску Уразбахтиной М.Х. к ИП Смирнову А.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами Уразбахтиной М.Х. на ее правопреемника ИП Бутченко Л.Л. (том 4 л.д. 170).

Определением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2023 года продлен срок процедуры реализации имущества, открытой в отношении имущества Смирнова А. С., на 4 месяца.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в частности, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, исковые требования ИП Бутченко Л.Л. к Смирнову А.С. по настоящему гражданскому делу входят в перечень, установленный абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, с даты признания Смирнова А.С. несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов, наступили правовые последствия, предусмотренные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, в связи с чем заявленные по настоящему делу требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользовании чужими денежными средствами могут быть рассмотрены только в деле о банкротстве Смирнова А.С. Поскольку в силу закона спор подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В силу части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ.

Поскольку протокольным определение от 09 октября 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п.п. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ), что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, соответственно решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 21 ноября 2019 года подлежит отмене.

При этом рассмотрение заявленных в деле требований вне рамок дела о банкротстве недопустимо, поскольку в нарушение требований законодательства о банкротстве может привести к удовлетворению требований этого кредитора во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является.

На основании изложенного, в ходатайстве Смирнова А.С. об оставлении искового заявления без рассмотрения следует отказать, а дело подлежит передаче на рассмотрение компетентного суда - по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 52 постановления от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения или прекратить по ним производство.

При отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (статья 328 ГПК РФ). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

Вместе с тем, если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ) (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении гражданского дела по подсудности в соответствии со статьей 33 ГПК РФ в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 ноября 2019 года отменить.

Направить гражданское дело по требованиям индивидуального предпринимателя Бутченко Л. Л. к индивидуальному предпринимателю Смирнову А. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности в Арбитражный Суд Удмуртской Республики.

Ходатайство Смирнова А. С. об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2023.

Председательствующий                      Г.Ф. Питиримова

Судьи                                      Ю.В. Фролова

М.А. Иванова