Решение по делу № 2-525/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-525-2016 Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коломейской Н.В.

при секретаре Балакиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советовой Юлии Дмитриевны к Куприянову Евгению Аркадьевичу о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Советова Ю.Д. обратилась в суд с иском к Куприянову Е.А. о признании права собственности на 1/12 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, с выплатой Куприянову Е.А. компенсации стоимости указанного имущества в размере <данные изъяты>; признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в порядке наследования после ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указано, что решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право общей долевой собственности по 1/4 доли каждому за ФИО8, ФИО9, ФИО6 и Советовой (до брака – ФИО11) Ю.Д. на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>. Право собственности на земельный участок по указанному адресу у истца Советовой Ю.Д. и ее матери ФИО6 возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО6 в равных долях по 1/12 доле являются истец Советова Ю.Д., ФИО7 и ответчик Куприянов Е.А. Бабушка истца ФИО7 отказалась от своей 1/12 доли в наследстве в пользу истца. Таким образом, в совокупности доля в праве собственности Советовой Ю.Д. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, включая долю наследственного имущества, которая должна перейти к истцу после вступления в права наследства, составит 5/12 доли. Доля наследника Куприянова Е.А. в размере 1/12 является незначительной и не может быть реально выделена.

Истец Советова Ю.Д. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом со служебными постройками и 1/12 долю в праве на земельный участок по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, с выплатой Куприянову Е.А. компенсации в размере <данные изъяты> и прекращением права собственности последнего на указанные доли.

Ответчик Куприянов Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что он является наследником по закону после смерти ФИО6 Наследство, открывшееся со смертью ФИО6, он принял. В настоящее время доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок ему не нужны, пользоваться данным имуществом он не собирается. Он согласен передать истцу свои доли в праве на жилой дом и земельный участок с компенсацией стоимости имущества. Сумму компенсации он не оспаривает.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом последствия признания иска ответчику разъяснены.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком Куприяновым Е.А., так как исковые требования надлежащим образом документально подтверждены. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 173 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>-<░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>-<░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░