Решение по делу № 12-27/2021 от 29.06.2021

УИД: 25RS0019-01-2021-000330-79

№ 12-27/2021

РЕШЕНИЕ

с. Новопокровка                                                                             ДД.ММ.ГГГГ года

    Судья Красноармейского районного суда Приморского края Садовая С.А., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Карпович Елены Алексеевны на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края ФИО по ч.3 ст.7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо заказчика – контрактное управляющее муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением (МКДОУ) «Центр развития ребенка – детский сад №» <адрес> муниципального района Карпович Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание, с применением ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Карпович Е.А. обратилась в суд с жалобой на действие административного органа, в которой просит отменить постановление, примени ть ст. 2.9 КоАП РФ освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обосновании своих доводов указала, что является заведующей детским садом и имеет большую нагрузку. Неоднократно обращалась к руководству Управлением образования и района для создания единой контрактной службы в управлении образованием, но вопрос не решен в виду отсутствия финансирования. Площадка на которой размещают материалы по закупкам находится в Управлении образованием. Практически весь ДД.ММ.ГГГГ год доступ в здание администрации был ограничен из-за высокой заболеваемости COVID-19. Отследить количество закупок и суммы закупок не было возможности. Считает, что наличие этой ошибки в работе не сказалось негативно на работе учреждения, не нанесло учреждению никакого материального вреда.

В судебном заседании Карпович Е.А., на доводах жалобы настояла. Суду показала, что за работу в сфере закупок она не получает дополнительного вознаграждения. В связи с высокой нагрузкой она не успевает отслеживать изменения в законодательстве. Просит учесть, что данное административное правонарушение ею совершено впервые, она имеет кредитные обязательства в связи с чем, данная сумма штрафа чрезмерно высока. Просила об отмене постановления и применении ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края не явился, просил о рассмотрении жалобы в отсутствие, ссылаясь на письменный отзыв, из которого следует, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Суд, выслушав заявителя, проверив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ - при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ - неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся особенностей исполнения контрактов, регулируются Законом о контрактной системе (пункт 4 части 1 статьи 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 16 указанного Федерального закона планирование закупок осуществляется исходя из определенных целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок и планов-графиков.

В силу статьи 107 Закона N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 2 статьи 12 Закона N 44-ФЗ указано, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Приказом МКДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Карпович Е.А. назначена контрактным управляющим Учреждения.

Судом установлено, что финансовым управлением администрации Красноармейского муниципального района <адрес> была проведена проверка соблюдения МКДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» <адрес> муниципального района <адрес> законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении должностного лица заказчика – контрактного управляющего Учреждения Карпович Елены Алексеевны, в ходе которой установлено, что в нарушении ч.1 ст.16 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчиком осуществлены закупки на основании п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона, не предусмотренные планом-графиком на ДД.ММ.ГГГГ год: договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей (на <данные изъяты> руб. превышение).

Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №-АПК/21 должностное лицо заказчика – контрактное управляющее муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением (МКДОУ) «Центр развития ребенка – детский сад №» <адрес> МР Карпович Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей (с учетом ч. 2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд соглашается с выводами должностного лица - начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края о наличии состава административного правонарушения в действия Карпович Е.А..

Доводы жалобы о том, что правонарушение не сказалось негативно на работе учреждения, не нанесло учреждению никакого материального вреда, и то, что правонарушение является малозначительным, являлись предметом проверки должностным лицом и правомерно признаны необоснованными по мотивам, приведенным в постановлении.

Данный состав административного правонарушения не требует установления того, повлекло ли, либо могло повлечь данное правонарушение к нарушению чьих-либо прав и законных интересов.

Данное административное правонарушение не может быть расценено как малозначительное, поскольку в соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Карпович Е.А., являясь лицом, ответственным за осуществление закупок, имела реальную возможность соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, однако, должных мер к тому не приняла.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено должностному лицу – Карпович Е.А. менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере 25000 рублей.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном нарушении, которые могли бы повлечь отмену принятого по делу постановления должностного лица - отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края, не допущено.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края является законным и подлежащим оставлению без изменений.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №-АПК/21 в отношении должностного лица заказчика – контрактного управляющего муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением (МКДОУ) «Центр развития ребенка – детский сад №» <адрес> муниципального района Карпович Елены Алексеевны по ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Карпович Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

             Судья:                                                         С.А. Садовая