Решение по делу № 12-71/2022 от 02.03.2022

копия

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

город Норильск, Красноярский край              05 апреля 2022 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Фомушина Мария Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кожевникова А.А. на постановление УУП ОУУУП и ДН Отдела полиции №2 Отдела МВД России по г. Норильску Никифорова Е.Е. № от 16 февраля 2022 года, которым

Кожевников А.А., <данные изъяты>

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

постановлением УУП ОУУУП и ДН Отдела полиции №2 Отдела МВД России по г.Норильску Никифорова Е.Е. № от 16 февраля 2022 года Кожевников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, согласно изложенным в постановлении обстоятельствам, Кожевников А.А., в отношении которого установлен административный надзор на основании решения Копейского городского суда Челябинской области от 03 сентября 2019 года сроком на 3 года, с установленными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, 10 января 2022 года в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту своего проживания: <адрес> тем самым нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года.

Не согласившись с принятым постановлением о назначении административного наказания, Кожевников А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указав в обоснование доводов, что в течение всего срока нахождения под административным надзором не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, добросовестно соблюдал административные ограничения, официально трудоустроен в Заполярный филиал ПАО «ГМК «Норильский никель» рудник «Комсомольский», шахта «Комсомольская» подземным горнорабочим 3 разряда с 12 января 2022 года по настоящее время, до этого проходил там же практику, был определен сменный график работы, в связи с чем не находился в указанное в постановлении время дома, поскольку работал, что подтверждается трудовым договором и графиком сменности.

В судебное заседание Кожевников А.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся лично, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель органа административной юрисдикции, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

При таком положении в порядке пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, на основании решения Копейского городского суда Челябинской области от 03 сентября 2019 года в отношении Кожевникова А.А. установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением, в том числе, административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов.

Вместе с тем, 10 января 2022 года в 22 часов 30 минут Кожевников А.А. находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным 16 февраля 2022 года в присутствии Кожевникова А.А., который замечаний по фактам, изложенным в протоколе, не указал; письменными объяснениями Кожевникова А.А. от 16 февраля 2022 года, в которых последний факт отсутствия вне жилого помещения в указанное время не оспаривал, о причинах отсутствия не сообщал; рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г.Норильску от 10 января 2022 года, согласно которому, в ходе проверки лица, состоящего под административным надзором, Кожевникова А.А. по его месту жительства: <адрес>, было установлено, что Кожевников А.А. в 22 часа 30 минут 10 января 2022 года отсутствует по указанному месту жительства (дверь никто не открыл), на неоднократные звонки на мобильный телефон, абонент не взял трубку, а также копией предупреждения от 18 ноября 2021 года о порядке соблюдения административных ограничений при установленном административном надзоре.

В обоснование доводов жалобы Кожевников А.А. представил копию трудового договора № ЗФ-139/1201-15 от 12 января 2022 года, согласно которого Кожевников А.А. с 13 января 2022 года был принят на работу в должности горнорабочего подземного 3 разряда, а также копию графика сменности на февраль 2022 года.

Таким образом, заявителем доказательств трудоустройства на 10 января 2022 года суду не представлено, в тоже время определением от 24 марта 2022 года Кожевникову А.А. было предложено представить документы, подтверждающие нахождение в ночное время на рабочем месте 10 января 2022 года, однако, доказательств указанного не представлено, с ходатайством об оказании содействия в истребовании доказательств Кожевников А.А. не обращался.

Должностным лицом при вынесении спариваемого постановления, материалам дела была дана соответствующая юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая дело, УУП ОУУУП и ДН Отдела полиции № 2 Отдела МВД России по г.Норильску Никифоров Е.Е., пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Кожевникова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, все имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства были установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Поскольку каких-либо неустранимых сомнений в виновности Кожевникова А.А. в материалах дела не имеется, что указывает на соблюдение принципа презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении, имеются основания полагать, что доводы рассматриваемой жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Административное наказание Кожевникову А.А. назначено по правилам части 1 статьи 4.1 КоАП РФ в соответствии санкцией части 1 статьи 19.24 КоАП РФ в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

С учетом установленных данных, отсутствием допущенных при рассмотрении дела в отношении Кожевникова А.А. процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену либо изменение принятого должностным лицом постановления, прихожу к выводу, что состоявшееся постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его изменения или отмены не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление участкового уполномоченного ОУУУП и ДН Отдела полиции № 2 Отдела МВД России по г. Норильску Никифорова Е.Е. № от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожевникова А.А. – оставить без изменения, жалобу Кожевникова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     М.А. Фомушина

Копия верна, решение не вступило в законную силу.

Судья                                     М.А. Фомушина