Решение от 11.07.2022 по делу № 33-1163/2022 от 11.05.2022

Судья: Царёва Т.С.                          Дело № 33-1163/2022

УИД 44RS0001-01-2021-007336-07

№ дела в суде 1 инстанции 2-203/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кострома                              22 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.

судей Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.

при секретаре Беловой С.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жанви-Шитиковой Галины Николаевны к Хохину Дмитрию Владимировичу, Мироновой Светлане Владимировне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок с апелляционной жалобой представителя Жанви-Шитиковой Галины Николаевны Калько Андрея Владимировича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жанви-Шитикова Г.Н. обратилась в суд с иском к Мироновой С.В. и Хохину Д.В. о признании недействительным договора дарения Мироновой С.В. 1/15 доли в праве на <адрес> в собственность Хохина Д.В., применении последствий недействительности сделки посредством обязания Хохина Д.В. возвратить отчужденное недвижимое имущество в собственность Мироновой С.В., признании недействительным договора купли-продажи 16/45 доли в праве собственности на эту квартиру между Мироновой С.В. и Хохиным Д.В., применении последствий недействительности сделки, обязав Хохина Д.В. возвратить отчужденное недвижимое имущество в собственность Мироновой С.В., обязании Управление Росреестра внести сведения о прекращении права собственности Хохина Д.В. на доли объекта недвижимости.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 26 января 2022 года исковые требования Жанви-Шитиковой Галины Николаевны к Хохину Дмитрию Владимировичу, Мироновой Светлане Владимировне о признании сделок дарения и купли-продажи долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, недействительными, применении последствий недействительности сделок оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Жанви-Шитиковой Г.Н. Калько А.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что оспариваемые сделки являются недействительными, поскольку были нарушены права истца на первоочередное приобретение части недвижимого имущества, а также неоплатой сособственниками жилищно-коммунальные услуг за приобретенную часть помещения.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

В ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п.2 ч.4); при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч.5).

Из материалов дела следует, что в судебном заседании при рассмотрении дела по существу 26 января 2022 года не участвовали ответчик Миронова С.В. и ее представитель Кряжева О.В., а также третьи лица СПИ ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, УФССП по Костромской области, Семёнов М.Н.

При этом материалами дела не подтверждено надлежащие извещение ответчика Мироновой С.В. о месте и времени слушания дела.

В ч.1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

    В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе ( ч.1) Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:

1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;

2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекс.

    Доказательств надлежащего извещения Мироновой С.В. или её представителя Кряжевой О.В. о судебном заседании, в котором дело разрешено по существу, не имеется.

В судебном заседании, которое было начато 21 декабря 2021 года, представитель Мироновой С.В. Кряжева О.В. присутствовала, в нем был объявлен перерыв до 22.12.2021 года, о котором она была уведомлена. Однако далее в судебном заседании вновь объявлен перерыв до 28.12.2021 года, куда явились только представитель истца, представитель ответчика Хохина Д.В. Иванова Л.В. и представитель Управления Росреестра по Костромской области. После чего судебное заседание было отложено на 26 января 2022 года на 14 час. Представитель Мироновой С.В. Кряжева О.В. не была извещена об отложении слушания дела и времени и месте следующего судебного заседания.

В материалах дела имеется конверт с судебным извещением на имя ответчика Мироновой С.В., который вернулся в адрес суда по истечении срока хранения неврученным адресату, на обратной стороне которого имеется штамп с датой поступления извещения в отделение почтовой связи по месту жительства ответчика 03.01.2022 г. и на лицевой стороне конверта штамп 17.01.2022 г. (дата возврата конверта в адрес суда).

Отсюда следует, что конверт хранился в отделении почтовой связи с 03.01. по 17.01.2022 г., то есть 4 рабочих дня.

Между тем согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Исходя из данных Правил, письмо хранилось в отделении связи 4 рабочих дня.

Таким образом, подобное извещение нельзя считать надлежащим, а ответчика Миронову С.В. и ее представителя Кряжеву О.В., соответственно, нельзя признать надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела.

При таких обстоятельствах имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных в главе 39 ГПК РФ.

Руководствуясь ч.4 и ч.5 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ 14 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░, ░.3, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 1976 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 2000 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: