Решение по делу № 2-1120/2015 (2-8230/2014;) от 26.11.2014

Дело №2-1120\2015, №2-1151\2015, №2-1120\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» октября 2015 года

Судья суда Центрального района г.Новосибирска Федорова Е.Д.

с участием секретаря- Поротниковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Открытого акционерного общества Коммерческого Банка «Акцепт» к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей Компании «НСК-Капитал», А.., А… о взыскании денежных средств по договорам кредита, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по госпошлине и по встречным искам А.. к Открытому акционерному обществу Коммерческому Банку «Акцепт» о признании недействительными пунктов кредитных договоров: п.1.5, п.4.11 и п. 4.12, взыскании комиссий за сопровождение кредита,

установил:

ОАО Коммерческий Банк «Акцепт» обратилось в суд с исками к ООО Управляющей Компании «НСК-Капитал», А.., А.. о взыскании задолженности по кредитным договорам № 1316/м от 17.12.2012г., № 1317/м от 17.12.2012г., №1133/м от 11.09.2012г. и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по госпошлине.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ, определениями суда все дела были объединены в одно производство. ( т.2 л.д.260, т.5 л.д. 40)

В судебном заседании представитель истца исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Исковые требования обоснованы следующим образом. 17.12.2012г. между ОАО КБ «Акцепт» и ООО УК «НСК-Капитал» был заключен кредитный договор № 1316/м, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 336 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 23 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение оборудования.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету№ 40702810300500000646 за период с 17.12.2012г. по 10.11.2014г..

В обеспечение исполнения обязательств заемщика. были заключены: договор поручительства № 1316/м/п-1 от 17.12.2012г. между ОАО КБ «Акцепт» и А.. и договор поручительства № 1316/м/п-2 от 17.12.2012г. между ОАО КБ «Акцепт» и А...

Заемщик в нарушение условий кредитного договора, исполнял обязанности по возврату полученного кредита ненадлежащим образом. Последнее гашение по кредиту было осуществлено заемщиком 06.10.2014г. в размере 60 000 руб..

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету № 45812810500510000020, № 45912810100510000016, № 91604810600510000072.

По настоящему договору банк просил взыскать: сумму основного долга-52166руб.99коп., сумму задолженности по процентам-21602руб.96коп.., сумму задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств- 54236руб.33коп., расходы по оплате государственной пошлины- 3760руб. 13коп.. ( т.1 л.д. 1-2-исковое заявление)

17.12.2012г. между ОАО КБ «Акцепт» и ООО УК «НСК-Капитал» был заключен кредитный договор № 1317/м, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 руб.. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17 % годовых. Кредит предназначен для приобретения оборудования.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту № 40702810300500000646 за период с 17.12.2012г. по 10.11.2014г..

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ОАО КБ «Акцепт» и А... был заключен договор залога № 1317/м/з от 17.12.2012г.. Предметом залога является автомобиль марки, модели: HUMMER Н2, цвет черный, идентификационный номер (VIN)., год выпуска 2004, модель № двигателя., шасси., № кузова отсутствует, паспорт транспортного средства.. от 02.07.2004г. Стоимость предмета залога составляет 1 105 000 руб..

В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены: договор поручительства № 1317/м/п-1 от 17.12.2012г. между ОАО КБ «Акцепт» и А.. и договор поручительства № 1317/м/п-2 от 17.12.2012г. между ОАО КБ «Акцепт» и А...

Заемщик в нарушение условий кредитного договора, исполнял обязанности по возврату полученного кредита ненадлежащим образом. Последнее гашение по кредиту было осуществлено заемщиком 24.07.2013г. в размере 22 981 руб.87 коп..

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету № 45812810800510000021, № 45912810400510000017, № 91604810900510000073.

По настоящему договору банк просил взыскать: сумму основного долга-542508руб.81коп., сумму задолженности по процентам-125983руб.27коп., сумму задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств- 186910руб.04коп., расходы по оплате государственной пошлины- 11754руб.02коп. ( т.2 л.д. 1-3-исковое заявление)

11.09.2012г. между ОАО КБ «Акцепт» и ООО УК «НСК-Капитал» был заключен кредитный договор № 1133/м, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000 руб., процентная ставка установлена в размере 15 % годовых. Кредит предназначен для приобретения оборудования.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту № 40702810300500000646 за период с 11.09.2012г. по 10.11.2014г..

В обеспечение исполнения обязательств заемщика 11.09.2012г. между ОАО КБ «Акцепт» и А... был заключен договор залога № 1133/м/з. Предметом залога является автомобиль марки, модели: HUMMER Н2, цвет черный, идентификационный номер (VIN).. , год выпуска 2004, модель № двигателя.. , № шасси., № кузова ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства.. от 02.07.2004г.. Стоимость предмета залога составляет 1 105 000 руб. 00 коп..

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, 11.09.2012г. между ОАО КБ «Акцепт» и А.. был заключен договор поручительства № 1133/м/п.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора, исполнял обязанности по возврату полученного кредита ненадлежащим образом. Последнее гашение по кредиту было осуществлено заемщиком 15.10.2013г. в размере 13 088 руб.68 коп..

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету № 45812810100510000019, № 45912810800510000015, № 9160481030051000007.

По настоящему договору банк просил взыскать: сумму основного долга- 612111руб.04коп., сумму задолженности по процентам-126026руб.89коп..., сумму задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств-212796руб.68коп., расходы по оплате государственной пошлины- 12709руб.35коп.

Кроме того, банк просил взыскать А.. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческого Банка «Акцепт» расходы по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера по договорам № 1317/м от 17.12.2012г. и №1133/м от 11.09.2012г. в сумме 8000руб. ( по 4000руб. по каждому договору) ( т.3 л.д. 1-2-исковое заявление).

А.. обратился в суд со встречными исками по каждому договору к ОАО Коммерческий Банк «Акцепт» о признании недействительными: п. 1.5. кредитных договоров №1316/м от 17.12.2012г., №1317/м от 17.12.2012г., № 1133/м от 11.09.2012г.;

п.4.11. кредитных договоров №1316/м от 17.12.2012г., №1317/м от 17.12.2012г., № 1133/м от 11.09.2012г. в следующей части: «Очередность погашения задолженности по кредитному договору может быть изменена кредитором и без предварительного согласования этих изменений с заемщиком (кроме неустойки)»;

п. 4.12. кредитного договора №1316/м от 17.12.2012г., №1317/м от 17.12.2012г., № 1133/м от 11.09.2012г..

В связи с признанием недействительным п. 1.5 кредитных договоров ответчик просил взыскать уплаченные комиссии за сопровождение (организацию) кредита по договору №1316/м от 17.12.2012г. в размере 5 040 руб., по договору №1317/м от 17.12.2012г. 9000руб., по договору №1133/м от 11.09.2012г.- 11 250 руб.. (

В судебном заседании ответчик А.., представитель ответчика ООО УК «НСК- Капитал» признали исковые требования по кредитному договору №1133/м от 11.09.2012г. в сумме 444219 руб. 68 коп., в том числе основной долг в сумме 439429 руб. 46 коп., проценты в сумме 4790 руб. 22 коп.,

по договору №1317/м от 17.12.2012г. - задолженность по основному долгу в сумме 194402 руб. 71 коп., по процентам - в сумме 82237 руб. 29 коп.,

по договору №1316/м от 17.12.2012г. признали задолженность по основному долгу в сумме- 52 166 руб. 99 коп., по процентам - 22602 руб. 96 коп..

Ответчики также признали исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору от 17.12.2012г. №1317/м/з и по договору от 11.09.2012г. №1133/м/з. –на предмет залога автомобиль марки, модели: HUMMER Н2, цвет черный, идентификационный номер (VIN) …, год выпуска 2004. Начальную продажную стоимость просили определить на основании отчета ООО «ЮФ Процесс» в сумме 1765420 руб..

Ранее в судебном заседании от 21.10.2015 г. и в настоящем судебном заседании ответчик А.., представитель ответчика ООО УК «НСК-Капитал» не оспаривали факт заключения кредитных договоров, получение денежных средств по всем кредитным договорам, факт просрочки по всем кредитным договорам

По всем трём договорам ответчики оспорили требования в части взыскания пени, однако ни по одному договору свой контррасчёт не представили. В случае удовлетворения данного требования просили применить положения ст.333 ГКРФ, снизив размер неустойки. ( том 2 л.д. 214-217-отзыв на иск, 241-244-отзыв на иск, л.д. 267-277- встречные иски, том.3 л.д. 99-104-отзыв на иск, л.д. 186-192, 227-230-встречный иск, т.5 л.д. 43-45- письменные пояснения)

В судебное заседание ответчик А.. не явилась, извещена, надлежащим образом.

Представитель истца просил отказать в удовлетворении встречных исковых заявлений, по основаниям, изложенным в письменных возражениях ( т.5 л.д.20-21), пояснив, что при гашении задолженности по всем кредитным договорам, заключенным с ответчиком, положения п.4.11 и 4.12 банком не применялись.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в полном объёме, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части и частичном удовлетворении встречных исков. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ст. 819 ч.1 ГКРФ: « По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.»

В соответствии со ст. 819 ч.2 ГКРФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ( правила договора займа).

Ст. 820 ГКРФ: « Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.»

Ст.309 ГКРФ предусматривает обязанность сторон по исполнению обязательств в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что 17.12.2012г. между ОАО КБ «Акцепт» и ООО УК «НСК-Капитал» был заключен кредитный договор № 1316/м, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 336000 руб., а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты.

Согласно пункт 1.3. договора кредитной линии процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23 % процента годовых. Кредит предназначен для приобретения оборудования. Срок возврата кредита до 08.12.2014г.. (т.1 л.д. 5-9-копия договора)

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету № 40702810300500000646 за период с 17.12.2012г. по 10.11.2014г. (т.1 л.д. 32-45)

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

Ст. 363 ГК РФ: « П.1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

П. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

П. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.»

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, были заключены: договор поручительства № 1316/м/п-1 от 17.12.2012г. между ОАО КБ «Акцепт» и А.. и договор поручительства № 1316/м/п-2 от 17.12.2012г. между ОАО КБ «Акцепт» и А... (т.1 л.д. 12-14, 16-17 )

Согласно п. 5 договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых обеспеченных настоящим поручительством обязательств при нарушении сроков возврата кредита, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе при досрочном возврате по требованию кредитора.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен был производить в порядке и сроки, установленные графиком возврата предоставленного кредита. (л.д. 11-копия графика)

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок, предусмотренный кредитным договором.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора, исполнял обязанности по возврату полученного кредита ненадлежащим образом, денежные средства вносились с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Последнее гашение по кредиту было осуществлено заемщиком 06.10.2014г. в размере 60 000 руб..

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету № 45812810500510000020, № 45912810100510000016, № 91604810600510000072. (л.д. 22-45)

Ст. 68 ч.2 ГПКРФ: « Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.»

Согласно ст.ст.39,173 ГПКРФ, ответчик вправе признать иск, а суд принять данное признание ответчика, если указанное действие не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.198 ч.4 ГПКРФ, в случае признания ответчиком иска в мотивированной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств по договору, размер процентов по договору, факт просрочки гашения кредита ответчиками признан.( т.5 л.д.37-протокол, т.5 л.д.54-протокол)

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора, заёмщик обязан уплатить пени (неустойку) в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно п. 5.2. кредитного договора, кредитор вправе досрочно истребовать кредит, причитающиеся кредитору проценты и иные платежи в случае наличия у заемщика просроченных сумм кредита по кредитному договору.

ОАО КБ «Акцепт» заявило официальное требование заемщику возвратить сумму кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате пени по кредиту и процентам в течение пяти календарных дней с момента получения данного требования. (т.1 л.д. 46-47)

По состоянию на «10» ноября 2014 года сумма задолженности заемщика перед ОАО КБ «Акцепт» составляет основной долг 52 166 руб. 99 коп., проценты 21 602 руб. 96 коп., пени, начисленные за несвоевременное исполнение обязательств 54 236 руб. 33 коп..

По данному договору ответчиками признаны исковые требования в части взыскания основного долга в сумме- 52 166 руб. 99 коп., по процентам - 22602 руб. 96 коп.. Требования в части взыскания пени оспорили, однако ни по одному договору свой контррасчёт не представили.

17.12.2012г. между ОАО КБ «Акцепт» и ООО УК «НСК-Капитал» был заключен кредитный договор № 1317/м, в соответствии с условиями которого, ОАО КБ «Акцепт» предоставило заемщику кредит в размере 600 000 руб., а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты.

В соответствии с п. 1.3. договора кредитной линии, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17 % годовых. Срок возврата кредита до 07.12.2015г.. Кредит предоставлен заемщику для приобретения оборудования. (т.2 л.д. 8-10)

В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены: договор поручительства № 1317/м/п-1 от 17.12.2012г. между ОАО КБ «Акцепт» и А.. и договор поручительства № 1317/м/п-2 от 17.12.2012г. между ОАО КБ «Акцепт» и А...

Согласно п. 5 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых обеспеченных настоящим поручительством обязательств при нарушении сроков возврата кредита, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе при досрочном возврате по требованию кредитора. (т.2 л.д. 13-14, 20-21)

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен был производить в порядке и сроки, установленные графиком возврата предоставленного кредита. (т.2 л.д. 12)

Заемщик в нарушение условий кредитного договора, исполнял обязанности по возврату полученного кредита ненадлежащим образом, денежные средства вносились с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Последнее гашение по кредиту было осуществлено заемщиком 24.07.2013г. в размере 22 981 руб. 87 коп..

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету № 45812810800510000021, № 45912810400510000017, № 91604810900510000073. (т.2 л.д. 31-41)

В соответствии с п.7.1. кредитного договора заёмщик обязан уплатить пени (неустойку) в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно п. 5.2. кредитного договора, кредитор вправе досрочно истребовать кредит, причитающиеся кредитору проценты и иные платежи в случае наличия у заемщика просроченных сумм кредита по кредитному договору.

ОАО КБ «Акцепт» заявило официальное требование заемщику возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и уплатить пени по кредиту и процентам в течение пяти календарных дней с момента получения данного требования. (т.2 л.д. 42-44)

По состоянию на «18» июня 2013 г. сумма задолженности заемщика по основному долгу составляет 542 508 руб. 50 коп., по процентам 125 983 руб. 27 коп., по пене, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств 186 910 руб. 04 коп..

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, между ОАО КБ «Акцепт» и А... был заключен договор залога № 1317/м/з от 17.12.2012г.. Предметом залога является автомобиль марки, модели: HUMMER Н2, цвет черный, идентификационный номер (VIN)., год выпуска 2004, модель № двигателя., шасси.. , № кузова отсутствует паспорт транспортного средства.. от 02.07.2004г.

Согласно п. 2 договора залога стоимость предмета залога составляет 1 105000 руб.. ( т.2 л.д. 25-26)

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требования залогодержателя (Кредитора) в том объёме, какой они имеют к моменту удовлетворения: возврат кредита, выплату процентов и неустойки, возмещение убытков, причинённых -просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (Кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В связи с тем, что заемщик систематически нарушал сроки внесения очередных платежей, то есть нарушил сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, на основании п. 3 ст. 348 ГК РФ залогодержатель для удовлетворения своих требований вправе обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога.

Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств по договору, размер процентов по договору, факт просрочки гашения кредита ответчиками признан.( т.5 л.д.37-протокол, т.5 л.д.54-протокол)

По данному договору ответчиками признаны исковые требования в части взыскания основного долга в сумме- 52 166 руб. 99 коп., по процентам - 22602 руб. 96 коп.. Требования в части взыскания пени оспорили, однако ни по одному договору свой контррасчёт не представили.

Ответчиками также признано требование об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль, но начальную продажную стоимость просили определить на основании отчета ООО «ЮФ Процесс» в сумме 1765420 руб. ( т. 3 л.д. 157-176).

11.09.2012г. между ОАО КБ «Акцепт» и ООО УК «НСК-Капитал» был заключен кредитный договор № 1133/м, в соответствии с условиями которого, ОАО КБ «Акцепт» предоставило заемщику кредит в размере 750 000 руб.., а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты.

В соответствии с п.1.3. договора, кредитной линии процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15 % годовых. Срок возврата кредита- по 07.09.2015г.. Кредит предназначен для приобретения оборудования. ( т.3 л.д. 7-9)

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, между ОАО КБ «Акцепт» и А... был заключен договор поручительства № 1133/м/п от 11.09.2012г.

Согласно п. 5 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых обеспеченных настоящим поручительством обязательств при нарушении сроков возврата кредита, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе при досрочном возврате по требованию Кредитора. ( т.3 л.д. 13-14)

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен был производить в порядке и сроки, установленные графиком возврата предоставленного кредита. ( т.3 л.д. 10)

Заемщик в нарушение условий кредитного договора, исполнял обязанности по возврату полученного кредита ненадлежащим образом, денежные средства вносились с нарушением сроков, установленных Кредитным договором. Последнее гашение по кредиту было осуществлено заемщиком 15.10.2013г. в размере 13 088 руб. 68 коп..

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету № 45812810100510000019, № 45912810800510000015, № 91604810300510000071. (т.3 л.д. 34-58)

Согласно п.7.1. кредитного договора заёмщик обязан уплатить пени (неустойку) в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно п. 5.2. кредитного договора, кредитор вправе досрочно истребовать кредит, причитающиеся кредитору проценты и иные платежи в случае наличия у заемщика просроченных сумм кредита по кредитному договору.

ОАО КБ «Акцепт» заявило официальное требование заемщику возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и уплатить пени по кредиту и процентам в течение пяти календарных дней с момента получения данного требования. (т.3 л.д. 22-23)

По состоянию на «10» ноября 2014 г. сумма задолженности заемщика перед ОАО КБ «Акцепт» по основному долгу составляет 612 111 руб.04 коп., по процентам 126 026 руб.89 коп., по пене, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств 212 796 руб. 68 коп..

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, между ОАО КБ «Акцепт» и А... был заключен договор залога № 1133/м/з от 11.09.2012г. Предметом залога является автомобиль марки, модели: HUMMER Н2, цвет черный, идентификационный номер (VIN)., год выпуска 2004, модель № двигателя., № шасси., № кузова ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства.. от 02.07.2004г. Согласно п. 2 договора залога стоимость предмета залога составляет 1 105 000 руб. 00 коп. (т.3 л.д. 17-18)

В связи с тем, что заемщик систематически нарушал сроки внесения очередных платежей, то есть нарушил сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, на основании п. 3 ст. 348 ГК РФ залогодержатель для удовлетворения своих требований вправе обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога.

Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств по договору, размер процентов по договору, факт просрочки гашения кредита ответчиками признан.( т.5 л.д.37-протокол, т.5 л.д.54-протокол)

По данному договору ответчиками признаны исковые требования в части взыскания основного долга в сумме- 194402 руб. 71 коп., по процентам - в сумме 82237 руб. 29 коп..

Требования в части взыскания пени оспорили, однако ни по одному договору свой контррасчёт не представили.

Ответчиками также признано требование об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль, но начальную продажную стоимость просили определить на основании отчета ООО «ЮФ Процесс» в сумме 1765420 руб. ( т. 3 л.д. 157-176).

Встречные иски ответчика суд решил удовлетворить только в части признания недействительными условия п.4.11 кредитного договора №1316\м от 17.12.2012г., кредитного договора №1317\м от 17.12.2012г., кредитного договора №1133\м от 11.09.2012г. в части, абзац 2 п.4.11 : «Очередность погашения задолженности по кредитному договору может быть изменена кредитором и без предварительного согласования этих изменений с заемщиком (кроемее неустойки)» и п. 4.12 кредитного договора №1133\м от 11.09.2012г., кредитного договора №1316\м от 17.12.2012г., кредитного договора №1317\м от 17.12.2012г..

Согласно ст. 168 ч.1 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.364 ГК РФ, поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Суд находит обоснованными доводы ответчиков о недействительности абзаца 2 п. 4.11. кредитных договоров в части предоставления кредитору права в одностороннем порядке изменять очерёдность погашения требований кредитора.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Разъяснения о применении положений статьи 319 ГК РФ содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с п. 11 которого, «при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга».

При этом, норма ст. 319 ГК РФ выступает в качестве диспозитивной, в связи с чем, порядок погашения денежного обязательства можно изменить по соглашению сторон. В то же время, следует отметить, что одна сторона обязательства не имеет права производить изменение очередности исполнения денежного обязательства в одностороннем порядке, без согласия другой стороны.

Указанный вывод подтверждается и положениями ст. 310 ГК РФ, устанавливающей запрет на одностороннее изменение условий обязательства.

Таким образом, рассматриваемое условие кредитного договора противоречит положениям ст.ст. 310, 319 ГК РФ и так же является недействительным по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ.

По аналогичным основаниям является недействительным и п.4.12. кредитных договоров, устанавливающий право банка самостоятельно определять очерёдность погашения задолженности по любому из договоров, заключённых с заемщиком.

При этом представитель банка пояснил, что положения оспариваемых пунктов банком с момента заключения кредитных договоров с ответчиком не применялись, что подтверждается выписками по лицевому счёту. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. Доводы ответчиков о том, что открытие одного расчётного счёта по всем трём договорам повлекло злоупотребление банком своими правами в части распределения денежных средств, поступавших от ответчиков, для гашения кредита по всем договорам, не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами. В данном случае открытие одного расчётного счёта по всем договорам было произведено с согласия заёмщика, который через данный расчётный счёт осуществлял и иные платежи? не относящиеся к кредитным договорам.

Требование по встречному иску о признании недействительным п.1.5 по всем кредитным договорам не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.5 кредитного договора №1316/м от 17.12.2012г. в день подписания договора заемщик обязан уплатить кредитору комиссию за сопровождение (организацию) кредита в размере 1,50% процента от суммы кредита, то есть 5040 руб. ( том 1 л.д. 5)

Данное условие заемщик выполнил 17.12.2012г., что подтверждается выпиской с лицевого счета №40702810300500000646 за период с 11.09.2012г. по 10.11.2014г. (том 1 л.д. 32-45)

Согласно п. 1.5 кредитного договора №1317/м от 17.12.2012г. в день подписания договора заемщик обязан уплатить кредитору комиссию за сопровождение (организацию) кредита в размере 1,50% процента от суммы кредита, то есть 9000 руб. ( том 2 л.д. 8)

Данное условие заемщик выполнил 17.12.2012г., что подтверждается выпиской с лицевого счета №40702810300500000646 за период с 11.09.2012г. по 10.11.2014г. ( том 2 л.д. 36-37)

Согласно п. 1.5 кредитного договора №1133/м от 11.09.2012г. в день подписания договора заемщик обязан уплатить кредитору комиссию за сопровождение (организацию) кредита в размере 1,50% процента от суммы кредита, то есть 11 250 руб. ( том 3 л.д. 186)

Данное условие заемщик выполнил, что подтверждается выпиской с лицевого счета №40702810300500000646 за период с 11.09.2012г. по 10.11.2014г. ( том 3 л.д. 34-47)

Согласно п. 1.5. кредитного договора, под сопровождением (организацией) кредита подразумевается ежемесячное извещение заёмщика о необходимости совершения платежа путём направления сообщений по электронной почте либо с помощью системы удаленного доступа, рассмотрение заявлений об изменении условий кредитования.

10.09.2012г. между сторонами был заключен договор № 464/005 об использовании системы платежей в сети Интернет расчетного счета заемщика № 40702810300500000646, являющегося одновременно ссудным счетом по кредитным договорам, Исполнение обязательств по данному договору подтверждается электронными уведомлениями, заявлением на реструктуризацию ( т.5 л.д.22-37).

Суд считает, что ответчиком не определено правовое основание для признания недействительным данного пункта кредитных договоров не указано: каким требованиям закона, или нормативно - правового акта противоречит условие данного пункта, каким образом нарушает права ответчика, в связи с чем требования о взыскании уплаченных комиссий не подлежат удовлетворению.

Оценивая представленные суду доказательства, учитывая, что ответчиками признаны факты заключения договоров кредита, поручительства, договоров залога, получения денежных средств по договорам, не опровергнуты факты наличия долга по договорам, не оспорены условия договоров ( за исключением п.1.5,п.4.11,п.4.12 кредитных договоров), исковые требования признаны частично, следует считать, что ответчики согласны с условиями договоров, считают их заключенным, а, следовательно, обязан исполнять условия данных договоров в полном объёме.

Принимая во внимание, что ответчиками также не опровергнуты факты наличия долга по договорам, частично признана задолженность по основному долгу и процентам по договорам, не опровергнуты достоверными и допустимыми доказательствами расчёты истца по всем договорам, не представлены доказательства гашения кредита в спорный период, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков долга по договорам в размере, указанном истцом в предоставленных расчётах. Данный расчёт суд находит правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств указано, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

В данном случае ответчиками заявлено о снижении размера неустойки по всем искам в порядке ст.333 ГКРФ.

Согласно п.7.1. кредитных договоров, установлена неустойка в размере 0,2% от

суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 72% в год.

Таким разом, в процентном соотношении заявленный истцом размер неустойки в составляет 34,45% от суммы основного долга, что, по мнению суда, является основанием для применения ст. 333 ГК РФ.

С учётом обстоятельств дела, периода просрочки, размера неустойки, суммы основного долга и процентов по договорам, суд находит неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить размер неустойки: по договору №1317\м от 17.12.2012г. до- 70000руб., по договору №1133\м от 11.09.2012г. – до 80000руб., по договору №1316\м от 17.12.2012г. - 25000руб..

В связи с признанием ответчиками исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество-автомобиль, суд находит подлежащими удовлетворению данные требования истца по договорам кредита №1317\м от 17.12.2012г. и №1133\м от 11.09.2012г..

Представленный ответчиками отчёт о стоимости автомобиля ООО «ЮФ Процесс» в сумме 1765420 руб. от 20.01.2015г. ( т. 3 л.д. 157-176) суд не считает возможным принять за основу при вынесении решения, так как данный отчёт не соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению. Эксперт оценщик при проведении исследования не предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст.30-7-308 УК РФ. Согласие стороны истца на проведение оценки предмета залога не было получено. Сторона истца также не уведомлялась о проведении оценки. Таким образом, при оспаривании ответчиками начальной продажной стоимости предмета залога, допустимым и достоверным доказательством могло являться заключение эксперта, составленное во исполнение определения суда о назначении экспертизы. Однако ходатайство о назначении такой экспертизы ответчиками не было заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взять за основу начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договорах залога, так как данная стоимость определена по обоюдному согласию сторон, что составляет 1 105000руб..

Кроме того, при исполнении определения суда о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста на заложенный автомобиль, судебным приставом-исполнителем в акте описи и ареста имущества стоимость залогового автомобиля определена в сумме 950934руб.61коп., что также ставит под сомнение достоверность стоимости автомобиля, 2004года выпуска, в сумме 1765420 руб. ( т.3 л.д. 180-181).

В соответствии со ст. 94-98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчиков подлежит взысканию госпошлина: договору №1317\м от 17.12.2012г по требованию имущественного характера- 10584руб.92коп., по договору №1133\м от 11.09.2012г. по требованию имущественного характера- 11381руб.38коп., по договору №1316\м от 17.12.2012г.- 3163руб.10коп.и по требованиям неимущественного характера по договорам № 1317/м от 17.12.2012г. и №1133/м от 11.09.2012г. в сумме 8000руб. ( по 4000руб. по каждому договору).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.192-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческого Банка «Акцепт» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «НСК-Капитал», А.., А.. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческого Банка «Акцепт» по кредитному договору №1317\м от 17.12.2012г. сумму основного долга – 542508руб.81коп., сумму задолженности по процентам-125983руб.27коп., сумму задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств- 70000руб., расходы по госпошлине по требованию имущественного характера- 10584руб.92коп., всего-749 077руб..

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «НСК-Капитал», А., А.. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческого Банка «Акцепт» сумму основного долга по кредитному договору №1133\м от 11.09.2012г. – 612111руб.04коп., сумму задолженности по процентам-126026руб.89коп..., сумму задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств-80000руб., расходы по оплате государственной пошлины по требованию имущественного характера- 11381руб.38коп., всего- 829519руб.31коп..

Взыскать А… в пользу Открытого акционерного общества Коммерческого Банка «Акцепт» с расходы по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера- 8000руб..

Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство по договору залога от 11.09.2012г. за №1133\м\з и по договору залога от 17.12.2012г. за №1317\м\з:

автомобиль марки, модели: HUMMER Н2, черный, идентификационный номер (VIN) …, год выпуска 2004, модель двигателя. № шасси., № кузова ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства.. от 02.07.2004г., принадлежащий на праве собственности А.., вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в по универсального правопреемства.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в сумме 1 105000руб..

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «НСК-Капитал», А.., А.. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческого Банка «Акцепт» по кредитному договору №1316\м от 17.12.2012г.

сумма основного долга-52166руб.99коп.-, сумму задолженности по процентам-21602руб.96коп.., сумму задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств- 25000руб., расходы по оплате государственной пошлины- 3163руб.10коп., всего-101933руб.05коп..

В остальной части иска отказать.

Встречные иски А… о признании недействительными п.1.5, п.4.11, п.4.12 кредитного договора №1133\м от 11.09.2012г., п.1.5, п.4.11, п.4.12 кредитного договора №1316\м от 17.12.2012г., п.1.5, п.4.11, п.4.12 кредитного договора №1317\м от 17.12.2012г., взыскании комиссий за сопровождение кредита –удовлетворить частично.

Признать недействительными условия п.4.11 кредитного договора №1316\м от 17.12.2012г., кредитного договора №1317\м от 17.12.2012г., кредитного договора №1133\м от 11.09.2012г. в части, абзац 2 п.4.11 : «Очередность погашения задолженности по кредитному договору может быть изменена кредитором и без предварительного согласования этих изменений с заемщиком (кроемее неустойки)» и п. 4.12 кредитного договора №1133\м от 11.09.2012г., кредитного договора №1316\м от 17.12.2012г., кредитного договора №1317\м от 17.12.2012г..

В остальной части встречного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья- Федорова Е.Д.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2015года.

Судья Федорова Е.Д.