Решение по делу № 2-1963/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-1963/2024

УИД 22RS0013-01-2024 -001012-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года                                                                г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штополь Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СГК-Алтай» к Орлову ФИО7, Орловой ФИО8, Орлову Никите ФИО9 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени,

У С ТА Н О В И Л:

Истец АО «Барнаульская генерация» ( в связи с изменением наименования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ – АО «СГК-Алтай») обратился в суд с иском к Орлову А.В., Орловой Н.Б., Орлову Н.М., в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность за коммунальные услуги, оказываемые по адресу: <адрес> по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 489 руб.50 коп., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 394 руб.50 коп.; а также пени за просрочку оплат по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29024 руб.42 коп., за просрочку оплат за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 708 руб.81 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

Согласно ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 34, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, ответчики обязаны производить оплату за предоставляемые коммунальные услуги до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Ответчики, нарушая установленный действующим законодательством РФ порядок, не в полном объеме оплачивают вышеуказанные услуги.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу были зарегистрированы и проживали ответчики Орлов А.В., Орлова Н.Б., Орлов Н.М.

Сумма задолженности ответчиков за коммунальные услуги за период проживания составила 42 884 руб.: по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 489 руб.50 коп., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 394 руб.50 коп.

За нарушение срока внесения ответчиками оплаты за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ начислена пеня в сумме 29 024 руб.42 коп., за нарушение срока внесения ответчиками оплаты га горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ начислена пеня в сумме 21 708 руб.81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственной реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись за государственным регистрационным номером 2242200102538 об изменении наименования Акционерного общества «Барнаульская генерация» на Акционерное общество «СГК-Алтай» (далее АО «СГК-Алтай»).

Представитель истца АО «СГК-Алтай» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены в установленном законом порядке.

        В суд поступили письменные возражения ответчика Орловой Н.Б., согласно которым с исковым заявлением она не согласна, а также не согласна с суммой предъявленной пени.

        Согласно доводам ответчика,сумма задолженности по пени составила 50 733 рубля 23 копейки, данный размер является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, поскольку составляет 118,3% об общей суммы задолженности, и 149 % и 93% в разрезе услуг. Ответчик не имеет финансовой возможности выплачивать выдуманную истцом задолженность в таком размере, и считает, что истец намеренно завысил практически в два раза сумму пени, заведомо загоняя ответчика в финансовую кабалу.

        Ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ, ответчик Орлова Н.Б. просила уменьшить размер пени по основному долгу до 500 рублей по каждой услуге; рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Руководствуясь ст.167 НПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при сложившейся явке участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем МКД, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Одновременно следует учесть, что в силу положений ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обстоятельствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с энергоснабжением.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

АО «СГК-Алтай» (АО «Барнаульская генерация») является поставщиком тепловой энергии (отопления и горячего водоснабжения) через присоединенную сеть в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответственно, вправе взимать плату за поставленные ресурсы.

Ответчики состоят на регистрационном учете и фактически проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> (Орлов А.В. -с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Орлова Н.Б., Орлов Н.М.- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанное жилое помещение в установленном порядке не зарегистрировано.

Лицевой счет № по адресу: <адрес> открыт на Яковлеву Г.И., которая в указанном жилом помещении не зарегистрирована.

Как следует из материалов дела, ответчиками, проживающими в жилом помещении по адресу: <адрес> пользующимися предоставляемыми истцом в указанное жилое помещение услугами по отоплению и горячему водоснабжению, в спорный период не вносилась плата за предоставленные услуги.

Из представленных суду ведомостей начислений и поступивших оплат следует, что задолженность ответчиков перед истцом составляет: по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 489 руб.50 коп., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 394 руб.50 коп.

Названные обстоятельства в ходе судебного разбирательства никем не оспорены.

             Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, который проверен судом, признан арифметически верным. При этом суд исходил из того, что ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств, которые опровергали бы доводы истца, положенные им в основу заявленных требований.

           На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Ответчики не исполняют обязательства по оплате долгов, образовавшихся в результате неоплаты коммунальных услуг.

Таким образом, руководствуясь указанными нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно в пользу «СГК–Алтай» задолженности за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 489 руб.50 коп., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 394 руб.50 коп.

             При разрешении требований истца о взыскании с ответчиков суммы пени суд исходит из следующего.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков за нарушение срока внесения оплаты за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ пени в сумме 29 024 руб.42 коп., за нарушение срока внесения ответчиками оплаты за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ пени в сумме 21 708 руб.81 коп.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы по теплоснабжению и горячему водоснабжению в оспариваемый период. Учитывая, что ответчиками плата за предоставленные услуги не вносилась, требование истца о взыскании суммы пени за период просрочки является обоснованным.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком Орловой Н.Б. представлены возражения относительно несоразмерности заявленной истцом ко взысканию суммы пени последствиям нарушения ответчиками обязательств и снижении размера пени на основании ст.333 ГК РФ по каждому виду взыскания до 500 рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Таким образом, при определении размера неустойки суд должен установить баланс интересов кредитора и должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ, вступившего в силу с 1 июня 2015 года), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

    Согласно п.39 вышеназванного Постановления Пленума пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При проверке доводов ответчика Орловой Н.Б.о несоразмерности заявленной к взысканию истцом пени последствиям нарушения ответчиками обязательства суд принимает во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах», в соответствии с которым до 1 января 2025 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. Соответственно ключевая ставка, подлежащая применению при расчете, составляет 9,5% годовых.

При применении указанной ключевой ставки, а также с учетом размера задолженности ответчиков перед истцом согласно сведениям, содержащимся в лицевом счете № №, пени за просрочку оплат за услуги отопления составили бы 15 231 руб.19 коп., пени за просрочку оплат за услуги горячего водоснабжения составили бы 11 621 руб.92 коп. согласно расчету :

За просрочку оплат за услуги отопления
Задолженность,	Период просрочки					Процентная		Дней		Проценты,
руб.						ставка		в		руб.
c	по		дни				году
[1]	[2]	[3]		[4]		[5]		[6]		[1]?[4]?[5]/[6]
117828,79	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		31		9,50%		365		950,7
117828,79	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		30		9,50%		365		920,03
117828,79	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		31		9,50%		365		950,7
120135,29	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		30		9,50%		365		938,04
122 752,96	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		31		9,50%		365		990,43
124 940,31	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		31		9,50%		365		1008,08
127 127,66	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		28		9,50%		365		926,46
129 379,05	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		31		9,50%		365		1043,89
131 684,21	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		30		9,50%		365		1028,22
134 156,43	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		31		9,50%		365		1082,44
135 407,72	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		153		9,50%		365		5392,2
Итого:				457		9,50%				15231,19
За просрочку оплат за услуги горячего водоснабжения
Задолженность,	Период просрочки						Процентная		Дней		Проценты,
руб.							ставка		в		руб.
c		по		дни				году
[1]	[2]		[3]		[4]		[5]		[6]		[1]?[4]?[5]/[6]
86 975,34	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ		31		9,50%		365		701,76
88 455,10	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ		30		9,50%		365		690,68
89 839,55	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ		31		9,50%		365		724,87
91 319,31	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ		30		9,50%		365		713,04
92 799,07	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ		31		9,50%		365		748,75
94 450,28	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ		31		9,50%		365		762,07
96 101,49	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ		28		9,50%		365		700,36
97 752,70	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ		31		9,50%		365		788,72
99 403,91	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ		30		9,50%		365		776,17
101 055,12	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ		31		9,50%		365		815,36
102 564,29	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ		30		9,50%		365		800,84
103 727,02	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ		31		9,50%		365		836,92
105 378,23	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ		31		9,50%		365		850,24
107 029,44	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ		30		9,50%		365		835,71
108 623,32	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ		31		9,50%		365		876,43
Итого:					457		9,50%				11621,92

    Принимая во внимание указанный расчет и полученный в результате расчета размер пени, сопоставляя этот размер с размером пени, рассчитанным истцом в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, кроме того, все обстоятельства дела, в том числе размер задолженности ответчиков за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, а также полное отсутствие оплаты ответчиками текущих платежей, а иного в материалах дела не содержится, стороной ответчика на основании положений ст.ст.12,56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о возможности уменьшения на основании положений ст.333 ГК РФ заявленного истцом к взысканию размера неустойки за просрочку оплат за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 14 500 руб. 00 коп.; за просрочку оплат за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10 500 руб. 00 коп.

    Названный размер пени, по мнению суда, будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

    В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени надлежит отказать.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом АО «СГК-Алтай» при обращении с иском в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3008 руб.52 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате стоимости услуг паспортной службы в сумме 30,00 руб., что подтверждается счет -фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    При изложенных обстоятельствах, поскольку неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с учетом положений ст.333 ГК РФ, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиками в полном размере.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «СГК-Алтай» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Орлова ФИО10 ( ИНН №), Орловой ФИО11 ( паспорт №), Орлова ФИО12 ( ИНН №), в пользу Акционерного общества «СГК-Алтай» (ИНН 2224152758) задолженность за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 489,5 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 394,5 руб.; пени за просрочку оплат за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2023    в сумме 14 500, 00 руб., пени за просрочку оплат за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 500,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3008,52 руб., по получению выписки из домовой книги в размере 30,00 руб., всего- 70922,52 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «СГК-Алтай», отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

Судья                                                    Ю.В.Штополь