Решение от 15.04.2021 по делу № 2-322/2021 от 22.03.2021

дело № 2-322/2021

поступило в суд: 22.03.2021 г.

уид 54RS0035-01-2021-000684-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего С.П. Довыденко;

при секретаре судебного заседания: ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Гладких Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований представитель истца указал о том, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 06.08.2018 г. выдало кредит Гладких Алексею Николаевичу в сумме 133650 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет и исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 121425,39 руб.

Истец просит взыскать с Гладких Алексея Николаевича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 121425,39 руб., в том числе: просроченные проценты – 17093,42 руб.; просроченный основной долг - 102745,13 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 850,34 руб.; неустойка за просроченные проценты – 736,50 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3628,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик Гладких А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв по иску не предоставил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из индивидуальных условий потребительского кредита от 04.08.2018 года усматривается, что заёмщику Гладких А.Н. ПАО Сбербанк предоставлен кредит в сумме 133650 рублей под 19.9 % годовых. На срок 60 месяцев. Оплата кредита аннуитетными платежами в размере 3533,48 рублей. Платежная дата 28 числа каждого месяца.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. (л.д. 35- 37);Согласно общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц ПАО Сбербанк кредитор имеет право досрочно потребовать от заёмщика возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита общей продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. (п. 4.2.3);

Заёмщик обязуется по требованию кредитора в срок указанный в соответствующем уведомлении возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку в случаях предусмотренных п. 4.2.3 условий. (п. 4.3.6); (л.д. 8- 10);

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ ответчику зачислен кредит в 133650,00 рублей. (л.д. 25);

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчиком и ПАО «Сбербанк РФ» не противоречат закону.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из сведений движения денежных средств по счету усматривается, что платежи по кредиту с мая 2020 г. не вносятся. (л.д. 17);

Согласно требования об уплате задолженности от 23.11.2020 г. усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось требования об уплате задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39);

Согласно расчета истца усматривается, что на 01.03.2021 г. установлена задолженность по кредитному договору в размере 121425,39 руб., в том числе: просроченные проценты – 17093,42 руб.; просроченный основной долг - 102745,13 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 850,34 руб.; неустойка за просроченные проценты – 736,50 руб.; (л.д. 14);

Из определения мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от 10.02.2021 г. усматривается, что судебный приказ от 25.01.2021 г. на взыскание задолженности с Гладких А.Н. в пользу ПАО Сбербанк отменен. (л.д. 22);

Далее согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из сроков просрочки уплаты основного долга принимая во внимание соотношение сумм неустойки в 850,34 руб. и 736,50 руб. и пророченного основного долга 102745,13 руб., процентов 17093,42 руб. длительность неисполнения обязательства, сроки обращения истца в суд, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах суд считает о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 17093,42 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 102745,13 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 850,34 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 736,50 ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3628,51 ░░░░░░; ░░░░░: 125053,9 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.