Решение по делу № 2-3594/2018 от 17.04.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Оренбург 19 июня 2018 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием третьего лица Шайнуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцевой Светланы Анатольевны к Чуркиной Вере Павловне о признании договора дарения квартиры притворной сделкой, о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бурцева С.А. обратилась в суд с иском, указав, что является сособственником квартиры по адресу: ..., ей принадлежит 56/144 доли вышеуказанной квартиры. Доля ответчицы Чуркиной В.П. в вышеуказанной квартире составляет 88/144.

28.01.2018 года ей позвонила незнакомая девушка, которая представилась как собственник доли квартиры по адресу: .... Она потребовала от нее продажи доли, также уведомила о том, что если она ей не продаст долю в вышеуказанной квартире, то она поселит там цыган.

Позже ей стало известно, что ответчица продала свою долю Шайнуровой А.В., а для того, чтобы создать видимость законности договору купли-продажи и обойти преимущественное право покупки других участников долевой собственности ответчица незначительную часть доли подарила третьим лицам: Шайнуровой А.В. и Шайнурову С.В.

По договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, при этом, обязательным признаком договора является вытекающее из него очевидное намерение передать имущество в качестве дара. В данном случае действия сторон после заключения договора свидетельствуют о том, что их воля была направлена на достижение иных правовых последствий, поскольку никакого основания для дарения посторонним людям своего единственного жилья у ответчицы не было. Единственное, что логично объясняет поступок ответчицы, это намерение последующей продажи, что подтверждается сделкой, совершенной через незначительное время и которая и выявила намерение сторон. Ответчица не скрывала крайне негативного отношения к ней, что подтверждается неоднократными конфликтами, которые решались в судебном порядке (Ленинский районный суд ... от 04.12.2017 года по исковому заявлению Чуркиной В.П. к Бурцевой С.А. о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной и прекращении права собственности с выплатой компенсации).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.03.2018 года на квартиру по адресу: ... ... ... первая сделка по отчуждению доли ответчицей была произведена 25.01.2018 г. на 1/16 долю каждому из третьих лиц, а последующая продажа основной доли в размере 35/72 была проведена 30.01.2018 года, в пользу Шайнуровой А.В.

Считает, что сделки совершенные ответчицей в пользу третьих лиц являются единым договором купли-продажи, совершенным с нарушением правил о преимущественном праве других участников на покупку доли.

Просит суд применить правила о притворных сделках и квалифицировать сделки направленные на отчуждение Чуркиной В.П. долей квартиры по адресу: ... пользу Шайнуровой А.В. и Шайнурова С.В. как единый договор купли-продажи, совершенный с нарушением правил о преимущественном праве других участников на покупку доли. Перевести на Бурцеву С.А. права и обязанности покупателя 88/144 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: ....

В настоящем судебном заседании разрешалось ходатайство Бурцевой С.А. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление об отказе от иска оформлено в письменной форме, подписано представителем истца по доверенности Вдовиной Е.А., полномочия на отказ от иска подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от 24.03.2018 г.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, суд принимает данный отказ.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска Бурцевой Светланы Анатольевны к Чуркиной Вере Павловне о признании договора дарения квартиры притворной сделкой, о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней.

Судья: подпись