Решение по делу № 33-4444/2022 от 31.03.2022

Судья Пиджаков Е.А. 24RS0047-01-2021-000423-87

Дело № 33-4444/2022

А-2.112

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Рагулиной О.А., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,

с участием прокурора Дозорцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску администрации Северо-Енисейского района к Тиминой Татьяне Александровне о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе представителя истца администрации Северо-Енисейского района – главы района Рябцева А.Н.

на заочное решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Администрации Северо-Енисейского района к Тиминой Татьяне Александровне о признании расторгнутым договора коммерческого найма жилого помещения, признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, выселении – отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Северо-Енисейского района Красноярского края обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Тиминой Т.А. о признании расторгнутым договора коммерческого найма жилого помещения, признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивировали тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Северо-Енисейского района, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества от 22 октября 2021 года № 986. По договору № 200 коммерческого найма жилого помещения данное жилое помещение 01 мая 2006 года предоставлено Тиминой Т.А., в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселен Тимин К.А., который 12 июля 2006 года снят с регистрационного учета в связи с выездом на другое место жительства. В соответствии с условиями договора, учитывая, что наймодатель не предложил нанимателю за три месяца до истечения срока действия договора заключить новый договор, а ответчик не отказался от продления договора, спорный договор продлен на тех же условиях и на тот же срок, а именно по 30 апреля 2024 года. Ответчик не своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные платежи, задолженность на 09 декабря 2021 года составила 227954 рубля 47 копеек. В отношении ответчика имеются судебные приказы о взыскании задолженности. В соответствии с действующим законодательством, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию истца, в том числе при невнесении платы за жилое помещение за шесть месяцев. Просили признать расторгнутым договор коммерческого найма жилого помещения, признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, выселить без предоставления другого жилого помещения, по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца администрации Северо-Енисейского района – глава района Рябцев А.Н. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В целом доводы жалобы направлены на несогласие с оспариваемым судебным актом, указывает на право истца расторгнуть договор найма жилого помещения в связи с не оплатой ответчиком коммунальных услуг.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу положений ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Из положений ст.687 ГК РФ следует, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

На основании ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

При этом выселение является крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта целенаправленных, систематических и противоправных виновных действий со стороны нанимателя, который, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01 мая 2006 года между администрацией Северо-Енисейского района Красноярского края (балансодержатель) и Тиминой Т.А. (наниматель) заключен договор коммерческого найма жилого помещения № 200, согласно которого Тиминой Т.А. и членам её семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – двухкомнатная квартира, общей площадью 51 кв.м по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение был вселен сын Тимин К.А., который 12 июля 2016 года снят с регистрационного учёта в связи с выбытием на иное место жительства.

Согласно выписке из домовой книги №1636 от 19 октября 2021 года в квартире по указанному адресу на регистрационном учете с 03 февраля 2006 года по настоящее время состоит Тимина Т.А..

Пунктом 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4 договора предусмотрено, что наниматель обязуется, использовать жилое помещение только для проживания, своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за наём жилого помещения и плату жилищно-коммунальных услуг в порядке, установленном в Северо-Енисейском районе.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора плата за коммерческий найм жилого помещения вносится нанимателем ежемесячно по указанным в договоре реквизитам.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, сторона истца ссылалась на наличие у Тиминой Т.А. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Так, 23 октября 2015 года (исх. №5535-а) администрацией Северо-Енисейского района Тиминой Т.А. направлена претензия о добровольной оплате возникшей задолженности: по оплате за жилищно-коммунальной услуги в размере 62920 рублей 71 копейки, по оплате за наем жилого помещения в размере 5116 рублей 80 копеек.

25 июля 2017 года администрацией района в адрес Тиминой Т.А. направлено уведомление о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 11 июня 2017 года в размере 50314 рублей 79 копеек, которое последней получено 30 августа 2017 года. В связи с имеющейся задолженностью ответчику предложено освободить спорное жилое помещение, сняться с регистрационного учета, передать его по акту и сдать ключи в жилищный отдел администрации района в течении 3-х рабочих дней со дня прекращения действия договора. Указано, что договор утрачивает силу по истечению его срока с 30 апреля 2018 года.

Судом также установлено, что в соответствии с пунктом 2.1.2 договора не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора наймодатель обязуется предложить нанимателю перезаключить данный договор на тех же условиях либо предупредить об отказе от продления настоящего договора. Если наймодатель не выполнил своей обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, договор найма продлен на срок до 30 апреля 2024 года, что также следует из пояснений истца, изложенных в иске.

Из материалов дела также следует, что на основании заявления МУП «УККР» мировым судьей судебного участка №122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с Тиминой Т.А. в пользу МУП «УККР» задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги размере 170299 рублей 27 копеек.

Из представленной справки от 09 декабря 2021 года по лицевому счету №12732, открытому по адресу спорной квартиры на имя ответчика усматривается, что в августе 2020 года произведена оплата в размере 7000 рублей, в сентябре 2020 года – 1000 рублей, в июле 2021 года произведена оплата в размере 6180 рублей 73 копейки путем удержания из пенсии должника, с августа 2021 года по ноябрь 2021 года производятся удержания по 3877 рублей 74 копейки.

Из пояснений, данных представителем истца в судебном заседании суда первой инстанции от 22 декабря 2021 года, следует, что у ответчика Тиминой Т.А. задолженности за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 22 декабря 2021 года не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил исполнение возложенных на ответчика обязательств по договору коммерческого найма, принял во внимание погашение долга за наём жилого помещения в полном объеме до рассмотрения дела по существу, а также частичное выполнение обязательств по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку исковые требования о расторжении договора найма жилого помещения, признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении заявлены в связи с нарушением ответчиком абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ и п. 6.2 указанного договора, предусматривающего обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение, но в настоящее время нарушений условий договора ответчиком не допущено, задолженность за жилое помещение погашена в полном объеме, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств и в соответствии с нормами права, регулирующими спорное правоотношение.

Из раздела VI заключенного между сторонами договора найма следует, что договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: не внесения нанимателем платы за помещение за шесть месяцев; приведения в непригодное состояние для проживания, разрешения или порчи помещения; в случае сдачи жилого помещения по договору поднайма, а также если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания и в других случаях, предусмотренных законодательством.

При этом из обстоятельств дела следует, что задолженности по оплате за найм жилого помещения не имеется, задолженность по оплате за коммунальные услуги в настоящее время погашается в порядке исполнения судебного приказа, иных оснований к расторжению договора истцом не заявлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что выселение нанимателя из предоставленного им жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы по договору является исключительной мерой, учитывая, что оплата за найм произведена в полном объеме, что подтверждается стороной истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы истца, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции исследовались, и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца администрации Северо-Енисейского района – главы района Рябцева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: