Решение по делу № 2-4326/2015 от 24.08.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Бровач Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирнову АС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 21, 55 % годовых сроком на 48 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство производить ежемесячные платежи, направленные на погашение задолженности. Банк полностью исполнил принятые на себя обязательства, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату долга. Просил расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – неустойка, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнов А.С. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебной корреспонденции и неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и Смирновым А.С. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на 48 месяцев. Кроме того, сторонами согласован график ежемесячных платежей, являющийся приложением к кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года на счет № №, открытый на имя Смирнова А.С., банком были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

По данным, представленным истцом, заемщиком последний платеж, направленный на погашение задолженности, был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ответчиком исполнять надлежащим образом принятые на себя обязательства.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Смирнова А.С. банком было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела требование оставлено без удовлетворения.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России и Смирновым А.С. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, т.е. штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга, суд руководствуется следующим.Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Более того, позиция Конституционного Суда РФ, отраженная в определении от 21 декабря 2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ», связана с определением наличия у суда не права, а по существу обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, с целью исполнения которой суд должен применять ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, срок нарушения ответчиком обязательств, последствия нарушения обязательств, а также то, что размер неустойки, заявленной истцом, превышает установленную Банком России ставку рефинансирования, в целях соблюдения баланса интересов сторон спора суд считает возможным снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не явившись в судебное заседание, ответчик лишил себя возможности представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, либо оспаривания расчета цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы при направлении ответчику требования о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Смирновым АС.

Взыскать со Смирнова АС в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – неустойка, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Попова Т.В.