Решение по делу № 33-2729/2022 от 23.08.2022

Судья Гавура О.В.                                                                                дело № 2-666/2021

                                                                                    (первая инстанция)

                                                                                             дело № 33-2729/2022

     (апелляционная инстанция)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 года                               город Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи           Григоровой Ж.В.,

    судей                                               Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,

рассмотрев вопрос об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 октября 2022 года по делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Демоненко И. В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- Правительство Севастополя, о взыскании задолженности по договору аренды за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 октября 2022 года отменено решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2022 года. При этом в судебном постановлении суда апелляционной инстанции допущена арифметическая ошибка в сумме процентов за неосновательное удержание денежных средств, взыскиваемых с ответчика в пользу истца – указано 10 511 рублей 73 копейки, тогда как верно 6 988 рублей 15 копеек, что в свою очередь повлекло неверное определение итоговой суммы и суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет – 8 675 рублей вместо 8 636 рублей.

    В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

    В соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменение способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

    В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

    Необходимости проведения по данному процессуальному вопросу судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия в настоящем случае не усматривает.

    Исследовав материалы дела в части, касающейся поставленного на разрешение вопроса, учитывая, что допущенная арифметическая ошибка носит явный характер, а ее исправление не меняет сути судебного акта, коллегия приходит к выводу о необходимости её исправления.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Исправить арифметическую ошибку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 октября 2022 года по делу №, третий и четвертый абзац резолютивной части апелляционного определения изложить в следующей редакции:

        «Взыскать с Демоненко И. В. в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 786 687 рублей 70 копеек, из которых: 779 699 рублей 55 копеек - плата за пользование земельным участком, 6 988 рублей 15 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

        Взыскать с Демоненко И. В. в бюджет города Севастополя государственную пошлину 8 636 рублей».

    Председательствующий                                         Ж.В. Григорова

    Судьи:                                                                      И.А. Анашкина

                                                                                   Е.В. Козуб

Судья Гавура О.В.                                                                               Дело № 2-666/2022

    (первая инстанция)

       № 33-2729/2022

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    3 октября 2022 года                                                                             город Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи          Григоровой Ж.В.,

    судей                                            Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,

    при секретаре                                        Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> к Демоненко И. В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- Правительство Севастополя, о взыскании задолженности по договору аренды за пользование земельным участком,

    заслушав доклад судьи Анашкиной И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Демоненко И.В. задолженность по договору аренды земельного участка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 371 757 рублей 13 копеек, из которых: 1 347 086 рублей 55 копеек - плата за пользование земельным участком, 25 670 рублей 58 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка: «Строительная промышленность» (код 6.6). Площадь: 3 000 кв.м, в границах согласно кадастровой выписке о земельном участке. Адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, в районе <адрес>, находящегося в собственности <адрес>, сроком на девять лет.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи земельного участка, согласно которому Демоненко И.В. принял во временное владение и пользование вышеуказанный земельный участок.

По условиям договора размер ежегодной арендной платы составляет 2 087 984 рубля 16 копеек, арендатором внесен задаток в размере 567 387 рублей, который засчитывается в счет арендной платы. Стороны согласовали порядок внесения оплаты (срок, оплачиваемый период, долю арендной платы от годового размера арендной платы в процентах). Демоненко И.В. взял на себя обязательства предоставить в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости договор аренды земельного участка, с отметкой о регистрации, однако нарушил эти условия и произвел государственную регистрацию договора аренды только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 10 месяцев после получения во владение земельного участка по акту приема-передачи. Также арендатором ненадлежащим образом выполнялись обязательства по внесению арендной платы, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате, на которую начислены проценты по статье 395 ГК РФ. Департамент направил ответчику предупреждение о необходимости исполнить обязательства по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в установленный предложением тридцатидневный срок задолженность по договору аренды не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое – об удовлетворении исковых требований, полагает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, изложенные в решении, обстоятельствам дела не соответствуют. По существу ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в исковом заявлении. Указывает также на то, что суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам в подтверждение доводов иска и пришел к неверному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что Демоненко И.В. злоупотребил своими правами, зарегистрировал договор аренды земельного участка спустя 10 месяцев с момента подписания акта приема-передачи.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просила отменить решение и удовлетворить исковые требования. Пояснила, что период, за который взыскивается задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата должна вноситься не позднее 30 числа каждого месяца, неустойка начислена с ДД.ММ.ГГГГ.

    Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

    В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав судью-докладчика, явившихся участников, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене состоявшегося по делу решения.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным отношениям города Севастополя и Демоненко И. В. на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениями города Севастополя от 12.10.2020 № 6012-РДИ «О проведении аукциона» и Протокола подведения итогов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка: «Строительная промышленность» (код 6.6). Площадь: 3 000 кв.м, в границах согласно кадастровой выписке о земельном участке. Адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, в районе <адрес>. Правообладателем земельного участка является субъект Российской Федерации – город федерального значения Севастополь.

По условиям договора размер ежегодной арендной платы составляет 2 087 984 рубля 16 копеек. Задаток 567 387 рублей, внесенный арендатором на текущий счет Арендодателя, засчитывается в счет арендной платы. Арендная плата начисляется с момента государственной регистрации настоящего договора и перечисляется Арендатором ежемесячно, равными долям не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.6. договора). В случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа (пункт 2.7. договора). Уплата неустойки в связи с нарушением срока внесения арендной платы не освобождает Арендатора от обязанности погасить задолженность по арендной плате (пункт 2.8. договора).

Как следует из пункта 4.1.2 договора на арендатора возложена обязанность представить в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подписанный договор аренды земельного участка и передаточный акт к договору аренды земельного участка или письменный отказ от их подписания в течение 30 дней со дня их направления арендатору.

Пунктом 4.1.3 договора установлена обязанность арендатора представить в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости договор аренды земельного участка с отметкой о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора аренды, Демоненко И.В. принял во временное владение и пользование земельный участок, расположенный: Российская Федерация, <адрес>, в районе <адрес>.

Однако арендную плату ответчик не вносил, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 372 757 рублей                      13 копеек, а также начислены проценты по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 670 рублей 58 копеек.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ направил Демоненко И.В. письмо № с просьбой погасить задолженность и уплатить проценты, письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается, что истец договор аренды земельного участка зарегистрировал в ЕГРН 21 октября 2021 года.

Установив указанные обстоятельства, суд, сославшись частью 1 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», в удовлетворении иска отказал.

При этом суд исходил из того, что по условиям договора арендная плата начисляется с момента государственной регистрации договора, при этом требование истца о взыскании задолженности по арендной плате не с момента государственной регистрации договора аренды, а начиная с 30.01.2021 по сути своей является односторонним изменением обязательства, что в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу положений статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пунктам 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Статьей 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения Правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО Севастополя и Демоненко И.В. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в районе <адрес>, с кадастровым номером №, сроком на девять лет, ежегодная плата установлена в размере 2 087 984 рубля 16 копеек, определен порядок её уплаты - с момента государственной регистрации настоящего Договора ежемесячно, равными долями не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчиком - арендатором внесен задаток в сумме 567 387 рублей, который по условиям договора засчитывается в счет арендной платы. Имущество передано по акту и с ДД.ММ.ГГГГ находится в фактическом пользовании арендатора.

Таким образом, материалами дела подтверждается, и ответчиком не опровергнуто, что стороны спора достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, собственник передал имущество в пользование ответчику, а последний принял его, соглашение о размере платы за пользование имуществом было также достигнуто, более того, ответчик приступил к его исполнению, внеся задаток.

Как следует из пункта 4.1.2 договора, на арендатора возложена обязанность предоставить в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя подписанный договор аренды земельного участка и передаточный акт к договору аренды земельного участка или письменный отказ от их подписания в течение 30 дней со дня их направления арендатору.

Установлено, что аукцион состоялся 26 ноября 2020 года, ответчик представил в Департамент подписанный договор и акт 9 декабря 2020 года.

Пунктом 4.1.3 договора установлена обязанность арендатора представить в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости договор аренды земельного участка с отметкой о регистрации.

Согласно материалам дела, договор аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРН 21 октября 2021 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем установлено, что Демоненко И.В., получив в фактическое пользование без каких-либо замечаний земельный участок, уклонялся от регистрации договора, тем самым допустил злоупотребление своими правами. При установленных обстоятельствах, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению, истец обоснованно начислил арендную плату ответчику за период фактического пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 347 086 рублей 55 копеек (л.д. 20 оборот).

При этом отсутствие регистрации договора аренды не влечет отказ в иске арендодателю о взыскании арендных платежей, поскольку отсутствие регистрации договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить арендную плату при фактическом использовании земельного участка в своих целях.

При установленных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате.

Однако, принимая во внимание, что ответчик внес задаток в сумме 567 387 рублей, который по условиям договора засчитывается в счет арендной платы, задолженность составляет 779 699 рублей 55 копеек.

Таким образом, задолженность по оплате аренды земельного участка у Демоненко И.В. за декабрь 2020 года, январь февраль, и частично март 2021 года погашена задатком.

За март остаток не внесенной арендной платы составляет 83 704 рубля 83 копейки из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленная арендная плата составила 651 091 рубль 83 копейки, за минусом задатка долг составляет 83 704 рубля 83 копейки.

Арендная плата за март 2021 года по условиям договора должна быть оплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за апрель 2021 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за май 2021 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2021 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2021 года - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2.7. предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Однако истец просит взыскать проценты по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Увеличение долга		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
83 704,83	01.05.2021	30.05.2021	30	0	-	5%	365	343,99
257 703,51	31.05.2021	14.06.2021	15	173 998,68	31.05.2021	5%	365	529,53
257 703,51	15.06.2021	30.06.2021	16	0	-	5,50%	365	621,31
431 702,19	01.07.2021	25.07.2021	25	173 998,68	01.07.2021	5,50%	365	1 626,28
431 702,19	26.07.2021	30.07.2021	5	0	-	6,50%	365	384,39
605 700,87	31.07.2021	30.08.2021	31	173 998,68	31.07.2021	6,50%	365	3 343,80
779 699,55	31.08.2021	31.08.2021	1	173 998,68	31.08.2021	6,50%	365	138,85
Итого:			123	695 994,72	5,62%	6 988,15

Ввиду того, что размер процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ меньше, чем договорная неустойка, взыскание процентов вместо неустойки не нарушает прав ответчика.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Демоненко И.В. осуществил государственную регистрацию договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, допустил образование задолженности по арендным платежам, в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с марта 2021 года по июль 2021 года и проценты за неправомерное уклонение от уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 988 рублей 15 копеек.

        Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от оплаты государственной пошлины, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

        При цене иска 1 371 757 рублей 13 копеек государственная пошлина составляет 15 059 рублей.

        Требования удовлетворены в сумме 786 687 рублей 70 копеек (779 699,55 + 6 988,15), что составляет 57,35% (786 687,70 х 100 / 1 371 757,13).

        С ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 636 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        апелляционную жалобу истца Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить, решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2022 года отменить.

        Иск Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Демоненко И. В. удовлетворить частично.

        Взыскать с Демоненко И. В. в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 790 211 рублей 28 копеек, из которых: 779 699 рублей 55 копеек - плата за пользование земельным участком, 10 511 рублей 73 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

        Взыскать с Демоненко И. В. в бюджет города Севастополя государственную пошлину 8 675 рублей.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

        Председательствующий:                                                        Ж.В. Григорова

        Судьи:                                                                                       И.А. Анашкина

                                                                                 Е.В. Козуб

        Апелляционное определение составлено в окончательной форме 10.10.2022