Решение по делу № 2-5179/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-5179/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арутюняна С.Х. к муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента социально-экономического развития администрации города Красноярска о признании незаконным отказ в продлении договора на размещение временного сооружения, обязании выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнян С.Х. обратился в суд с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента социально-экономического развития администрации города Красноярска о признании незаконным отказ от 27.11.2017г. № об отказе в продлении срока размещения временного сооружения по адресу: <адрес> обязании заключить договор на размещение временного сооружения по адресу: <адрес> Мотивировав свои требования тем, что на основании договора на размещение временного сооружения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено право размещения временного сооружения: комплекса временных объектов, в соответствии с номером № в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории горда Красноярска, по адресу: <адрес>. Срок действия договора до 31.12.2017г. Право на размещение временного сооружения носило возмездные характер, общая стоимость размещения временного сооружения составила 2 681 898 рублей 27 копеек. Обязанность по оплате за размещение временного сооружения исполнено в полном объеме. В связи с окончанием срока действия договора на размещение временного сооружения № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о продлении договора, на что ответчик ответил отказом. Считает, что данный отказ вынесен с нарушением норм гражданского законодательства РФ, нарушает права истца и законные интересы, так как на момент заключения договора действовало Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденное Постановлением Администрации города Красноярска от 09.02.2010г. №55, которым был установлен исчерпывающий перечень основания для отказа в продлении срока размещения временного сооружения. Считает, что поскольку договор был заключен до 28.11.2014г. то имеет право обратиться за продлением договора в рамках ранее действующих правил размещения временных сооружений.

Истец Арутюнян С.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам указанным в заявлении.

Представитель ответчика Козловский И.О., действует на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что временное сооружение истца размещено по итогам торгов, договор на размещение временного сооружения заключен на условиях документации об аукционе. Документация об аукционе, содержание договора не предусматривают возможность продления договора. Договор действовал до 31.12.2017г., при заключении договора истец знал о сроки действия договора. С 01.01.2018г. договор прекратил свое действие и Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска №809 от 28.11.2014г. не действует с декабря 2014г. и применению не подлежат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее ДМИЗО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из положений ст. 258 ГПК РФ следует, что для признания решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемые им решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц нарушают его права и свободы или создают препятствия к осуществлению им прав и свобод, либо незаконно возлагают какую-либо обязанность или ответственность.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с указанием на способ восстановления такого права.

К полномочиям органов местного самоуправления согласно положениям статей 2, 7, 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 11 Земельного кодекса РФ отнесено установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

На сновании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из ст. 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Как усыновлено судом 25.08.2014г. департамент градостроительства администрации города Красноярска (администрация) и Арутюнян С.Х. (владелец) в соответствии с решением аукционной комиссии (протокол от 01.07.2014г.) заключили договор № о предоставлении администрации владельцу право размещения временного сооружения: комплекса временных объектов в соответствии с номером 4118 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес> (в город) и эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством и настоящим договором порядке в границах, указанным в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью. Срок действия договора установлен до 31.12.2017г.

Из справки № администрации города Красноярска от 23.06.2017г. следует, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на размещение временного сооружения расположенного по адресу: <адрес> (в город) задолженность по состоянию на 22.06.2017г. отсутствует.

На основании договора на размещение временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ № ДМИЗО администрации города Красноярска и ИП Арутюнян С.Х. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № аренды земельного участка 64 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (в город) используемого для размещения временного сооружения: комплекса временных объектов. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок был передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем дополнениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ. №: от ДД.ММ.ГГГГ. № срок действия договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ.; от ДД.ММ.ГГГГ. № продлен по ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. № продлен по ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных истцом платежных поручений следует, что арендную плату за землю по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивает.

17.11.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о продлении на три года договор на размещение временного сооружения (комплекса временных объектов), площадью 64,00 кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности по адресу: <адрес> (в город).

27.11.2017г. департамент социально-экономического развития администрации города Красноярска рассмотрев заявление истца отказал в продлении срока размещения временного сооружения-комплекса временных сооружений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании утвержденного постановлением администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. № Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

Как следует из п.8, п.19 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809 продажа права на размещение временного сооружения осуществляется путем проведения аукционов.

Основаниями для отказа в продлении срока размещения временного сооружения являются: размещение временного сооружения на земельном участке, в отношении которого имеется распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта; расторгнутый с заявителем договор на размещение временного сооружения, в отношении которого поступило обращение, либо в случае истечения срока действия правового акта администрации города, либо договора на размещение временного сооружения, наличие оснований для расторжения договора, предусмотренных настоящим Положением и договором; истечение срока (периода) размещения временного сооружения, установленного в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, в том числе истечение срока (периода) размещения нестационарного торгового объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, либо исключение временного сооружения, в том числе нестационарного торгового объекта, из соответствующей схемы; размещение временного сооружения в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве либо реконструкции объектов, признанных муниципальной или государственной нуждой; непредставление или представление заявителем не в полном объеме документов, указанных в пункте 16 настоящего Положения; в случае если заявление о продлении срока размещения временного сооружения поступило после истечения срока размещения временного сооружения при наличии в отношении данного объекта определения суда о принятии к рассмотрению иска либо решения суда о сносе объекта или об устранении препятствий в пользовании земельным участком; размещение временного сооружения с нарушением требований, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения; в случае если временное сооружение размещалось по результатам торгов.

Оценивая представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на размещение временного сооружения по адресу: <адрес> заключенный между департаментом социально-экономического развития администрации города Красноярска и Арутюняном С.Х. расторгнут в связи с истечением срока действия. Договор не предусматривает возможность продления. Оснований у ответчика для продления договора без проведения торгов не имеется, так как продления договора ограничит конкуренцию между хозяйствующими субъектами и приведет к нарушению ст. ФЗ от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия (бездействие), которое приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции.

Доводы истца о том, что на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ действовало Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска №55 от 09.02.2010г. согласно которого истец имел право обратиться с заявлением о продлении действия договора, а перечень оснований для отказа в продлении был исчерпывающим, суд не может принять во внимание. Согласно п.5 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809 владельцы временных сооружений, установленных (размещенных) в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением администрации города от 09.02.2010 N 55 "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска", срок размещения которых истек после 29.08.2014, вправе в течение тридцати календарных дней с момента опубликования настоящего Постановления обратиться с заявлением о продлении срока размещения таких временных сооружений. Таким образом, за продлением размещения временных сооружений по Положению №55 от 09.02.2010г. имели право обратиться владельцы временных сооружений срок размещение которых истек после 29.08.2014г. в течение 30 дней с момента опубликования Постановления, первоначальный текст документа опубликован в издании "Городские новости", N 186, 03.12.2014г, то есть до 03.01.2015г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Арутюняну С.Х. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Арутюняна С.Х. к муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента социально-экономического развития администрации города Красноярска о признании незаконным отказ в продлении договора на размещение временного сооружения, обязании совершить определенные действия, отказать.

Отменить меры обеспечения иска в виде:

-запрета Муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента социально-экономического развития администрации города Красноярска производить действия по сносу временного сооружения: комплекса временных объектов, в соответствии с номером № в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 13.07.2018г.

Председательствующий Л.В. Васильева