Решение по делу № 7-8715/2021 от 10.06.2021

№12-4807/20

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2020 года г. Москва

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Мамаева Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Качукова В.А. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Останкинского ОСП Коровкина А.О. № 77010/20/215171 от 04 августа 2020 года, которым Качуков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Останкинского ОСП Коровкина А.О. № 77010/20/215171 от 04 августа 2020 года, Качуков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, Качуков В.А. обратился с жалобой в Бабушкинский районный суд г. Москвы, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления.

В судебное заседание явился защитник Качукова В.А. - Чернецкий В.В., доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что должностным лицом нарушены права на защиту привлекаемого лица, Качуков В.А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления.

Представитель Останкинского ОСП в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ наступает за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Признавая Качукова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию, должностное лицо административного органа исходил из того, что Качуков В.А. *. не исполнил требование судебного пристава-исполнителя от 16 июля 2020 года о предоставлении транспортного средства *, государственный регистрационный знак № * в * ОСП ГУ ФССП России по г. Москве.

Данные обстоятельства должностное лицо счел установленными и подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации N 343.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В данном случае вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностным лицом не выполнены. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие привлекаемого лица.

Вместе с тем, из представленного материала невозможно установить извещалось ли привлекаемое лицо о месте и времени рассмотрения дела по существу, каких-либо доказательств направления извещений в адрес привлекаемого лица, включая реестр почтовых отправлений, квитанций об оплате отправки почтовой корреспонденции, отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором и т.д., не имеется.

При таких обстоятельствах опровергнуть доводы Качукова В.А. о его не извещении для составления протокола об административном правонарушении, а также вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не предоставляется возможным.

Ввиду изложенного, при рассмотрении дела по существу, не соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, не созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, чем допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом того, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек, дело надлежит возвратить на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

При новом рассмотрении должностному лицу административного органа следует учесть вышеизложенное, дать правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, в установленном порядке и заблаговременно известив о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и слушания дела привлекаемое к административной ответственности лицо, его защитника, с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, проверить позицию стороны защиты в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого акта, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе, и на представленные стороной защиты.

При этом, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной стороной защиты жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Останкинского ОСП Коровкина А.О. № 77010/20/215171 от 04.08.2020 года, которым Качуков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, - отменить, дело направить в Останкинский ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

Судья Е.Ю. Мамаева