Решение по делу № 2-34/2024 (2-244/2023; 2-680/2022;) от 14.06.2022

                     УИД 24RS0№-69

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Канск                                  09 января 2024 года

    Канский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ФИО9», ПАО «ФИО10» о признании незаконным отключение от энергоснабжения, взыскании компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ПАО ФИО11», ПАО «ФИО12», в котором с учетом уточнений просит признать незаконным отключение предоставления услуг электроснабжения с ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированное актом №-О от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков убытки в размере 23180 рублей затраченные на приобретение бензинового генератора, убытки в размере 166866 рублей, затраченные на солнечную электростанцию, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу было прекращено оказание коммунальной услуги (электроснабжения). Считает, что данные действия ПАО «ФИО13» незаконными. Истца о факте ограничения, прекращения, перерыва подачи электроэнергии никто не предупредил, основания для отключения электроэнергии истцу не известны. В связи с отключением электрической энергии у истца пропали продукты питания в холодильнике, морозильном ларе, истец была лишена возможности использовать воду. Для нормального функционирования хозяйства истец была вынуждена приобрести автономный источник электроснабжения. Для восстановления энергоснабжения бытовых приборов истцом был приобретен резервный источник электроэнергии – солнечная электростанция стоимостью 135 333руб, аккумуляторы с большей емкостью, затраты на их приобретение составили 31 533руб. Затем в связи с длительным отключением в зимний период солнечной генерации было не достаточно, дополнительно был приобретен бензиновый генератор стоимостью 23 180 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования истца о восстановлении энергоснабжения жилого дома к ПАО «ФИО14», ПАО «ФИО15» было прекращено в связи с отказом истца от данного требования.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «ФИО16» ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные отзывы на требования истца о признании незаконными действий ответчика по приостановлению коммунальной услуги по электроснабжению и установке прибора учета тип РИМ 489.18 №, в суде пояснила, что процедура ограничения режима потребления электрической энергии потребителю была введена в связи с ненадлежащим исполнением им обязательства по оплате за поставленную электроэнергию в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РВ от 6мая 2011г № 354. Собственнику 25.04.2022 заказным почтовым отправлением было направлено уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии в случае неоплаты имевшейся задолженности в сумме 1 368,48 руб в установленный срок и 30.04.22022 было им получено. Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательства об оплате не были исполнены, в сетевую организацию ПАО «ФИО17» была направлена заявка о необходимости приостановления коммунальной услуги и ДД.ММ.ГГГГ поставка электроэнергии была приостановлена.

Прибор учёта тип РИМ 489.18 № установлен персоналом сетевой организации ПАО «ФИО18» - «ФИО19» на опоре ВЛ-0,4 кВ - в месте физического соединения энергопринимающего устройства потребителя с электрической сетью сетевой организации, которое в свою очередь является точкой поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к коммерческому учёту при определении объёмов коммунальных услуг. Технические характеристики установленного прибора учета подтверждают работоспособность в климатических условиях нашего региона. Установка прибора учета на границе балансовой принадлежности сетей не влечет изменение договора энергоснабжения, границ балансовой и эксплуатационной ответственности, а также точки поставки по договору энергоснабжения, поскольку, место установки прибора учета № не является местом исполнения договора - точкой поставки, а также границей балансовой и эксплуатационной ответственности. По обращению потребителя специалистами сетевой организации ПАО «ФИО20» - «ФИО21» ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, по результатам которой нарушений в работе прибора учёта № не выявлено, целостность пломб не нарушена. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ПАО «ФИО22» - «ФИО23» проведена проверка прибора учёта тип Меркурий 230АМ-02 №, в ходе которой установлено, что прибор учета работает не в заявленном классе, погрешность составила 4,54 %, система учета признана непригодной к эксплуатации, о чем составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2022 в адрес ПАО «ФИО24» поступил акт № № от ДД.ММ.ГГГГ допуска в эксплуатацию прибора учета №. Проанализировав имеющиеся документы, ПАО «ФИО25» принято решение возобновить учет электрической энергии прибором учета № с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, принято во внимание и то, что прибор учета Меркурий 230АМ-02 № признан непригодным к эксплуатации. Об указанных обстоятельствах ПАО «ФИО26» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило в Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес>. Считает, что процедура введения ограничения потребления электроэнергии была проведена с соблюдением требований закона, требование истца о взыскании суммы убытков и денежной компенсации морального вреда заявлено необоснованно.

Представитель ответчика ПАО «ФИО27», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения размера платы за электроэнергию, основания и порядок приостановления или ограничение предоставления коммунальных услуг определяются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила).

Пункт 1 Приложения № 1 к Правилам предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу электроснабжению в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета электрической энергии, согласно пунктам 42 и 43 Правил, определяется как произведение объема (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального прибора учета на, тариф (цену) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. «а» п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.

Согласно п. 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

Согласно п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» пункта 119 либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3).

Из положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об электроэнергетике", следует, что одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

При этом энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно финансово-лицевого счета № по адресу: <адрес> лицевой счет для учета потребляемой электроэнергии открыт на имя ФИО1, прибор учета РиМ 489.18. Поставку электроэнергии по данному адресу осуществляет ПАО «ФИО28», письменный договор электроснабжения не заключался.

Согласно акту № № ввода прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета Меркурий 2<адрес>55 снят с расчетов, введен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии РиМ 489.18 №, установленный на опоре ВЛ 0,4 кВ, акт ввода в эксплуатацию подписан ФИО6 (отцом собственника жилого помещения ФИО1). Начисление платы электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ по данному жилому помещению произведено исходя из объектов, определенных по показаниям прибора учета РиМ №.18 №.

Поскольку прибор учета Меркурий был снят с расчетов ПАО «ФИО29», ПАО «ФИО30» обоснованно производило учет электроэнергии и расчет по ее оплате на основании показаний прибора учета РиМ 489.18 №.

Согласно финансово-лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за пользование услуги электроэнергии не производилась, образовался долг в размере 1368,48 рублей.

В связи с неоплатой электрической энергии по адресу: <адрес> ФИО1 было направлено предупреждение (уведомление) 282-2022 462 о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по услуге электроснабжения в размере 1368,48 руб. и в случае неоплаты за услугу электроснабжения по истечении 20 дней со дня получения уведомления будет ограничена подача электрической энергии до погашения задолженности.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № предупреждение ПАО «ФИО31» было направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении подачи электроэнергии бытовому потребителю должнику ФИО1 адресу: <адрес> № было приостановлено оказание данной коммунальной услуги.

Поскольку утверждение истицы о том, что она не была предупреждена об ограничении электроснабжения ее жилого дома в связи с непогашением задолженности в установленный срок, является голословным, опровергается письменными материалами дела, суд считает, что действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии являлись законными и обоснованными.

Обращения истицы в ПАО «ФИО32» о якобы имеющейся неисправности прибора учета РиМ 489.18 №, в Службу строительного надзора и жилищного контроля в <адрес>, о нарушении ответчиком порядка ввода в эксплуатацию прибора учета РиМ и проводимые в связи с этими обращениями проверки подтвердили исправность прибора учета РиМ и наличие задолженности у истицы по оплате электроэнергии.

Актом Филиала ПАО «ФИО33»-«ФИО34» №\С-06.1 от ДД.ММ.ГГГГ был произведен опрос контрольных показаний и визуальный осмотр прибора учета №, при этом показания составляли – 4982,78, целостность пломб завода-изготовителя на приборе не нарушена.

05.07.2022г ФИО1 уведомлена об исправности прибора учета РиМ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ПАО «ФИО35» - «ФИО36» проведена проверка прибора учета Меркурий, в ходе проверки установлено, что прибор работает не в классе точности, погрешность составила 4,54%, система учета признана непригодной к эксплуатации, о чем составлен Акт № № от 07.10.2022г.

Актом внеплановой проверки представителем филиала ПАО «ФИО37»-«ФИО38» №КР-№ от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 установлено, что прибор РиМ соответствует требованиям нормативно-технической документации и пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что прибор учета РиМ был технически исправен с момента ввода в эксплуатацию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а фактическая разница в показаниях прибора Меркурий и РиМ явилась результатом значительной погрешности в работе прибора учета Меркурий, подтвержденной актом от 07.10.2022г.

Вывод Службы строительного надзора и жилищного контроля в Красноярском крае, содержащийся в акте документарной проверки деятельности ПАО «ФИО40» о нарушении жилищного законодательства №-ж от 20.12.2023г в той части, что прибор учета РиМ № введен в эксплуатацию с нарушением требований п.81(7) Правил № (в редакции, действовавшей с 31.07 2019 по ДД.ММ.ГГГГ) и не может быть принят для учета электроэнергии и расчета платы за коммунальную услугу, суд находит необоснованным. Согласно п.81(7) Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2-х экземплярах и подписывается потребителем и представителем исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора в эксплуатацию.

По смыслу закона «потребитель» - собственник жилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, потребляющее коммунальные услуги.

Акт ввода в эксплуатацию прибора учета РиМ подписан отцом ФИО1 – ФИО6, который находился в доме у истицы, имел ключи от дома и доступ к прибору учета, т.е. пользовался жилым помещением на законном основании, с согласия собственника жилого дома и при вводе прибора учета в эксплуатацию подписал акт, не сделав замечаний. То обстоятельство, что ее отец периодически проживает у нее, не отрицает и истица.

В связи с этим суд не находит нарушений процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии РиМ со стороны ПАО «ФИО41». Кроме того, в обязанности сетевой организации ПАО «ФИО42» не входит проверка данных, предоставляемых гарантирующим поставщиком в качестве оснований для введения ограничений. При введении ограничений сетевая организация руководствуется лишь заявкой ПАО «ФИО43».

По мнению суда, правовое значение для правильного разрешения данного дела имеет лишь факт снятия с расчетов с ДД.ММ.ГГГГ прибора Меркурий, введение оплаты за электроэнергию на основании показаний прибора РиМ, образование задолженности по оплате электроэнергии, которая в установленный срок не была погашена, что повлекло применение меры воздействия к истице в виде ограничения подачи электроэнергии.

Согласно определению ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ (обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи) в отношении ПАО «ФИО44» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ за отсутствие состава административного правонарушения, поскольку Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> не представлено достаточных данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения.

Согласно акту 12/12-в от ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии бытовому потребителю должнику ФИО1 по адресу <адрес> <адрес> возобновлена. Расчеты по оплате за электроэнергию производятся по показаниям прибора учета РиМ 489.18 №.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере 190046 рублей, затраченных на приобретение бензинового генератора и солнечной электростанции, суд не считает их понесенными по вине ответчиков, поскольку ограничение подачи электроэнергию было законным и обоснованным, поэтому в удовлетворении этих требований полагает истице отказать.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, истец должен доказать наличие в совокупности указанных условий и привести доказательства этого.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда только в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку истица не доказала, что действиями ответчиков нарушены ее права как потребителя, ее требования о взыскании денежной компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ФИО45», ПАО «ФИО46» о признании незаконным отключения от энергоснабжения, взыскании компенсации морального и материального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ФИО47

В окончательной форме решение принято 15.01.2024