Решение по делу № 9-939/2021 от 02.07.2021

№ М-5108/2021

66RS0001-01-2021-005864-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.07.2021

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Орлова М. Б., ознакомившись с исковым заявлением ТСЖ «Токарей 68» к Намазову Абулфату Агамалы оглы об обязании предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебной неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

02.07.2021 истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

09.07.2021 определением судьи данное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков – до 26.07.2021.

23.07.2021 в суд от истца поступили документы во исправление недостатков искового заявления – уточненное исковое заявление, квитанция и опись вложения по направлению уточненного искового заявления в адрес ответчика.

Вместе с тем, в полном объеме недостатки искового заявления, о наличии которых было указано в определении от 09.07.2021, истцом не устранены.

Так, в определении от 09.07.2021 судья указал истцу, в том числе, на необходимость уточнить исковое заявление в части указания номера многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира ответчика, представить доказательства направления уточненного искового заявления в адрес ответчика.

Как следует из уточненного искового заявления, истец просит суд, в том числе, обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение – квартиру <адрес> с целью проведения капитального ремонта стояков холодного и горячего водоснабжения. Вместе с тем, согласно представленным документам, ответчик является собственником квартиры № 98, а не № 92, данное обстоятельство также следует из содержания искового заявления и уточненного искового заявления.

Кроме того, в ходатайстве истца о принятии к рассмотрению оставленного без движения искового заявления указано о необходимости предоставить доступ в жилое помещение <адрес>, что фактически не соответствует заявленным исковым требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, истец в установленный срок не устранил недостатки, препятствующие принятию искового заявления к производству суда, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ТСЖ «Токарей 68» к Намазову Абулфату Агамалы оглы об обязании предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебной неустойки, расходов, возвратить истцу.

Разъяснить истцам, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: