Решение от 21.04.2022 по делу № 33-1187/2022 от 30.03.2022

Судья Шевцова Н.Г. № 33-1187/22

№ 2- 684/2022

67RS0002-01-2021-006606-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд

в составе:

председательствующего - Дмитриевой Г.И.

при секретаре (помощнике судьи) – Наконечной В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, дело по частной жалобе Надвиковой Зинаиды Григорьевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 февраля 2022 г. о назначении экспертизы,

установил:

обжалуемым определением по гражданскому делу по иску Надвиковой З.Г. к Администрации г. Смоленска о возложении обязанности осуществить работы по окраске оконных переплетов с внешней стороны оконного блока, установленного в жилой комнате площадью 17,3 кв.м.. в ... назначена строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на истца.

В частной жалобе Надвиковой З.Г. ставится вопрос об отмене судебного постановления, в частности, приведены доводы о том, что проведение экспертизы – инициатива суда, считает что по заявленным ею требованиям вообще не требовалось назначение экспертизы, что это только затягивает разрешение ее исковых требований, поскольку производство по делу приостановлено, не согласна с возложенными на нее судом расходами по проведению экспертизы, указано также о несогласии с поставленными перед экспертами вопросами.

Проверив обжалуемое определение, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, праве представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает в том числе, факты для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно протоколу судебного заседания, при переходе к рассмотрению дела по существу, истец поддержал исковые требования, указав в том числе, что проживает в квартире с 1984 г., однако окраска оконных рам с внешней стороны дома ни разу не производилась. Квартира находится в муниципальной собственности.

Далее следует: на вопрос суда истец поясняет: заявляю ходатайство о назначении по делу экспертизы, с назначением данной экспертизы экспертному учреждению на выбор суда.

После чего суд выслушивает мнение представителя ответчика, который указал, что иск не признает, при этом ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости проведения ремонта. Против назначения по делу экспертизы не возражала.

Согласно аудиозаписи судебного заседания, председательствующим после поддержания истцом исковых требований, неоднократно, а именно 7 раз подряд истцу задавался вопрос: чем Вы подтверждаете необходимость проведения ремонта? Истец на очередной вопрос суда ответила – пожалуйста, назначьте экспертизу. При этом, истец поинтересовалась об оплате экспертизы и возможности взыскания в последующем денежной суммы за ее проведение.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, следует отметить, что ни протокол судебного заседания, ни аудио протокол не содержат сведения о разъяснении участвующим в деле лицам прав, предусмотренных ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, а также последствий уклонения стороны от экспертизы, определенных в ч. 3 ст. 79 ГПК РФ; данные о представлении участвующими в деле лицами вопросов, отклонении судом вопросов, обсуждении выбора экспертного учреждения или эксперта, о заявлении отвода эксперту.

Судом не только не выяснялся вопрос о том, позволяет ли имущественное положение истца исполнить установленную ч. 1 ст. 96 ГПК РФ обязанность предварительно внести на специальный счет денежные средства для оплаты услуг экспертного учреждения по проведении судебной экспертизы, но и, соответственно, о наличии или отсутствии оснований для освобождения истца от несения этих судебных расходов.

Фактически, суд не выслушав доводы стороны ответчика, не исследовав фактические обстоятельства дела по заявленным требованиям, не просто склонил истца, семь раз задав один и тот же вопрос, к назначению экспертизы, а сам назначил ее проведение, возложив обязанность по ее оплате на истца (пенсионера).

Из вышеприведенных нормативных положений процессуального закона следует, что положениями ч. 3 ст. 96 ГПК РФ предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, в частности от оплаты экспертизы, или уменьшения их размеров, что судом на обсуждение не ставилось.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной (истцом) судебных расходов, следует учитывать ее материальное положение. Суду необходимо проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина.

Более того, суд, не только не дал возможности сторонам заявить вопросы эксперту, не поставил их на обсуждение, но поставил самостоятельно вопросы перед экспертом по требованиям, не заявленным в иске.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене полностью, как постановленное при грубом нарушении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: