Решение по делу № 2а-5554/2016 от 01.11.2016

Дело № 2а-5554/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Горбачева В. Л. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Ячменеву В. А., Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица – Восканов С. В., Кнышова О. В., об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Горбачев В.Л. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Ячменеву В.А., заинтересованные лица – Восканов С.В., Кнышова О.В., УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от ... по делу № по иску Восканова С.В. к Горбачеву В.Л. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в полном объеме были удовлетворены требования истца. Суд признал недействительным договор купли-продажи № от ... автомобиля ... №, легковой, страна изготовитель Германия, 2005 г. выпуска, тип двигателя дизельный, объем двигателя 2993 куб см., кузов - х 46477, цвет белый серебристый, заключенный между ИП Горбачев В.Л. и Воскановым С.В., применил последствия недействительности сделки и взыскал с ответчика ИП Горбачева В.Л. в пользу Восканова С.В. 1 080 000 рублей. На основании исполнительного листа № от ..., выданного Ворошиловским районным судом г. Ростов-на-Дону, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела г. Ростов-на-Дону возбуждено исполнительное производство № от ... В рамках исполнительного производства административный ответчик подверг аресту нежилое помещение (подземная автостоянка ) № общей пл. 20,6 кв.м., расположенное в подземном этаже по адресу: Россия, ..., о чем был составлен акт описи и ареста имущества от ... Далее последовал ряд постановлений административного ответчика, направленных на оценку арестованного имущества и его реализацию на торгах. Так, ... административным ответчиком вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права. По оценке, рассчитанной экспертом-оценщиком, стоимость подземной автостоянки составила 637 493,00 рублей, однако при такой оценке торги не состоялись. Постановлением административного ответчика судебного пристава- исполнителя Ячменева В.А. от ... снижена цена имущества, переданного на реализацию, на 15 %, то есть до 478 119, 75 руб. Однако и при снижении оценки, реализация арестованной автостоянки не состоялась. Далее последовало предложение судебного пристава-исполнителя взыскателю оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество. Данное предложение взыскатель принял, о чем составил письменное согласие от ... ... административный ответчик вынес постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

... административным ответчиком составлен акт о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Также ... административный ответчик вынес постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество ( имущественного права). ... в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности в пользу взыскателя Восканова С.В. на нежилое помещение (подземная автостоянка ) № общей площадь 20,6 кв.м., расположенное в подземном этаже по адресу: Россия, ... (запись регистрации №). Указанные исполнительные действия и постановления судебного пристава-исполнителя осуществлены с нарушением норм права, в связи с чем административный истец обратился с административным иском к ...ному отделу судебных приставов ... УФССП об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя. Решением Ворошиловского районного суда ... от ... его требования были удовлетворены, суд признал незаконными ряд постановлений судебного пристава - исполнителя, в том числе аннулировал запись о государственной регистрации права на взыскателя Восканова С.В. После вступления решения суда в законную силу административному ответчику надлежало вновь провести исполнительные действия в отношении арестованного имущества в установленном законом порядке. ... административный ответчик вынес постановление о привлечении оценщика для оценки вещи или имущественного права. При этом административный ответчик Ячменев В.А. не ознакомил его с произведенной им лично оценкой имущества. Данное постановление в его адрес направлено не было, в связи с чем он был лишен возможности выразить свое согласие или несогласие с оценкой имущества, произведенной административным ответчиком Ячменевым В.А. ... судебный пристав-исполнитель Ячменев В.А. вынес постановление о принятии отчета об оценке вещи или имущественного права. Данное постановление было вынесено на основании отчета № от ... оценщика Кнышовой О.В. (СХЮ « Формат»), согласно которому рыночная стоимость недвижимых объектов составила: нежилое помещение (подземная автостоянка) № общей пл. 20,6 кв.м., расположенное в подземном этаже по адресу: Россия, ... - 591 000 рублей; 206/7552 долей земельного участка в праве общей долевой собственности, пл. 2038 кв.м. для эксплуатации капитальных гаражей по адресу: Россия, ... - 37 000 рублей, а всего - 628 000 рублей. Отчет № от ... оценщика Кнышовой О.В. выполнен в период 18-..., а, постановление о принятии отчета об оценке вещи или имущественного права административный ответчик вынес ..., то есть за пределами трехдневного срока, установленного законом, а ознакомлен он с данным постановлением был только ...

Учитывая изложенное, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Ячменева В.А. от ... о привлечении оценщика для оценки вещи или имущественного права должника, признать незаконным и отменить постановление от ... судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Ячменева В.А. о принятии отчета об оценке вещи или имущественного права.

Впоследствии административный истец представил дополнения к административному иску, в которых указал, что эксперт-оценщик, несмотря на то, что указал в отчете о личном осмотре недвижимых объектов, не выезжал на место осмотра, а использовал фото, снятое взыскателем Воскановым С.В. в январе 2016 года, когда на основании постановления от ... о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности, самовольно вскрыл гараж. После того, как решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... было аннулировано право собственности взыскателя Восканова С.В. на подземную стоянку, он сменил замки на воротах гаража, а потому эксперт никаким образом не мог попасть в помещение гаража без его участия. Его никто не извещал об осмотре подземной стоянки, ключей никто не требовал, гараж на момент осмотра никто не вскрывал. Однако в отчете эксперт указал, что имел доступ в помещение гаража. Согласно предыдущей оценке, рассчитанной экспертом-оценщиком, стоимость подземной автостоянки составила 637 493 рубля, без учета рыночной стоимости земельного участка, на котором расположена подземная стоянка. Но, согласно отчету оценщика Кнышовой О.В., рыночная стоимость недвижимых объектов составила: нежилое помещение (подземная автостоянка) № общей пл. 20,6 кв.м., расположенное в подземном этаже по адресу: Россия, ... - 591 000 рублей; 206/7552 долей земельного участка в праве общей долевой собственности, пл. 2038 кв. м., для эксплуатации капитальных гаражей по адресу: Россия, ... - 37 000 рублей, а всего - 628 000 рублей.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Ростовской области, Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону.

Административный истец в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель административного истца, действующая по ордеру Сивенкова Л.В., в судебном заседании требования иска поддержала, просила суд удовлетворить.

    Представитель административного ответчика - Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Безбородов А.А. в судебном заседании требования административного иска не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 226 КАС РФ.

    Заинтересованное лицо – Восканов С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо – Кнышова О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч.3, 6 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится сводное исполнительное производство №/СД, о взыскании задолженности с должника Горбачева В.Л. в пользу Восканова С.В. на общую сумму: 1 443 389 рублей 40 копеек.

Судом также установлено, что ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника:

- нежилое помещение (подземная автостоянка) №, общей площадью 20,6 кв.м. Расположено в подземном этаже по адресу: Россия, ... №а,

- земельный участок для эксплуатации капитальных гаражей 2038 кв.м, общей долевой собственностью 206/7552 доли, кадастровый №, расположено в подземном этаже по адресу: Россия, ... №а.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок действий судебного пристава-исполнителя, в случае если он обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права. В соответствии с указанной нормой закона судебный пристав-исполнитель:

    в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

    назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

    выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

При выборе специалиста-оценщика судебный пристав-исполнитель руководствуется перечнем оценочных организаций, отобранных УФССП и ее органами, и отвечающих требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества.

... в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступил отчет ООО «ФОРМАТ» № от ... об оценке рыночной стоимости арестованного имущества.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что при ознакомлении с отчетом судебный пристав-исполнитель установил, что в нем содержатся сведения, которые в соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта. Неоднозначного толкования в части определения рыночной стоимости имущества, принадлежащего истцу, в отчете не усматривается. Нарушений требований законодательства при составлении отчета не установлено. Положений о том, что величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, Закон об исполнительном производстве не содержит. В то же время законодатель не наделил судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины оценки, указанной оценщиком в отчете, а также не предусмотрел порядок внесения подобных изменений. Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста - оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для непринятия отчета оценщика.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершение сделки с объектом оценки.

Более того, отчет содержит все необходимые реквизиты, требуемые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, а именно: дата проведение оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта, дата составления и порядковый номер отчета, основания для проведения оценщиком оценки объекта оценки, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика и саморегулируемой организации оценщиков, точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование и использования при проведении оценки данного объекта, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта допущения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должным образом пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, а также скреплен личной печатью оценщика.

В указанном отчете об оценке приведена подробная информация об объекте оценки.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права, установленная стоимость арестованного имущества - 628 000 руб.

... указанное постановление под роспись вручено должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону предоставил доказательства правильности установленной в оспариваемом постановлении рыночной стоимости арестованного имущества в виде отчета оценочной организации.

Заявитель в обоснование своих требований подтверждения иной рыночной стоимости по состоянию на момент проведения оценки суду не предоставил.

Кроме того, установленная судебным приставом-исполнителем стоимость, указанная в отчете оценочной организации не является окончательной, она лишь является начальной продажной стоимостью выставляемого на торги арестованного имущества, ниже которой не имеет право спускаться торгующая организация, реализующая арестованное имущество.

Таким образом, оспариваемое постановление об оценке арестованного имущества не нарушает прав и законных интересов заявителя, более того данное постановление в полной мере соответствует действующему законодательству, в частности, ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд отказывает в удовлетворении требований, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск Горбачева В.Л. удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения судом данного административного иска нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, суду представлено не было. В случае несогласия с результатом оценки недвижимого имущества административный истец вправе оспорить таковую в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 6 ░░░░░░░ 2016 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░