Решение от 01.12.2020 по делу № 1-251/2020 от 23.10.2020

Дело № 1-251/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алапаевск 01 декабря 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Ращектаевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Хитрина А.С.,

подсудимой Орловой О.В.,

защитника адвоката Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:

Орловой О. В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

    в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Орлова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, в <адрес>, Орлова О.В., имея в своем незаконном владении банковскую карту Публичного акционерного общества «Финансовая корпорация Открытие» ( далее по тексту – ПАО «ФК Открытие»), открытую на имя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что при жизни последнего на банковский счет указанной банковской карты поступали выплаты в виде социальной пенсии, находясь у банкомата Публичного акционерного общества «ВТБ» (далее по тексту – ПАО «ВТБ»), расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что ей известен пин-код банковской карты, узнала о наличии на банковском счете № банковской карты ПАО «ФК Открытие» на имя ФИО1. денежных средств. Орлова О.В., осознавая, что сумма денежных средств на банковском счете банковской карты умершего ФИО1. образовалась в результате начисляемых последнему пенсионных выплат, и она не имеет права распоряжаться указанными денежными средствами, из корыстных побуждений, с целью систематического обогащения и получения материальной выгоды решила совершить объединенные единым преступным умыслом тайные хищения денежных средств в виде пенсионных выплат, ежемесячно начисляемых на имя умершего ФИО1 принадлежащих Государственному Учреждению – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ( далее Центр ПФ РФ).

С этой целью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Орлова О.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, используя вышеуказанную карту и пин-код к ней, посредством банкомата банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу по <адрес>, и банкоматов Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России»), расположенных по <адрес>, ежемесячно обналичивала денежные средства, а также оплачивала покупки посредством безналичного расчета в организациях розничной торговли, и тем самым совершала тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты, оформленной на имя умершего ФИО1., принадлежащих Центру ПФ РФ.

Таким образом, в указанный период времени Орлова О.В. в результате преступных действий, объединенных единым умыслом, тайно похитила денежные средства в виде пенсионных выплат, принадлежащих Центру ПФ РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13:33:51 в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 13:35:16 в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 13:42:33 в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 14:08:33 в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 15:45:46 в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 9:09:38 в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 11:57:01 в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 10:36:43 в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 10:48:51 в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 9:54:09 в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 9:46:30 в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 9:58:16 в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 0:47:53 в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 0:59:22 в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 13:13:02 в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 13:35:16 в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 14:31:04 в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 9:41:23 в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 9:50:24 в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 13:04:53 в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 13:12:32:53 в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 13:31:47 в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 13:20:13 в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 15:41:25 в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 13:59:14 в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 16:04:49 в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 16:06:21 в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

    Получив реальную возможность распоряжаться похищенными при указанных выше обстоятельствах денежными средствами, Орлова О.В. обратила их в свою пользу и, тем самым, причинила материальный ущерб Центру ПФ РФ в общей сумме <данные изъяты>.

    В судебном заседании подсудимая Орлова О.В. вину в совершении хищения денежных средств, перечисляемых на счет банковской карты ФИО1., после его смерти, в исследуемый период времени признала полностью, в содеянном раскаялась. Пояснила суду, что ФИО1., являющийся <данные изъяты> проживал у нее в квартире в течение примерно полугода до того, как умер. Ему на карту ежемесячно перечислялась пенсия, точный размер которой ей неизвестен. При жизни ФИО1. сообщил ей пин-код от карты для того, чтобы она могла снимать денежные средства и расплачиваться картой за покупки. После смерти последнего ДД.ММ.ГГГГ она проверила остаток денежных средств на карте в начале ДД.ММ.ГГГГ года и поняла, что пенсионные выплаты продолжают зачисляться на карту. Поскольку в тот момент у нее было тяжелое материальное положение, работы не было, она решила воспользоваться указанными денежными средствами и на протяжении полугода, снимала деньги с данной карты, тратила их на свои нужды, в основном на лекарства, а также расплачивалась ею в магазинах. Как только она нашла работу, то сломала карту ФИО1. и выкинула ее.

    Аналогичные обстоятельства совершения преступления были изложены Орловой О.В. в ее явке с повинной, которую она подтвердила в судебном заседании (том 1 л.д. 36-37).

    Кроме признания подсудимой Орловой О.В. своей вины, ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Центра ПФ РФ ФИО3 следует, что по данным ГУ - Центра по выплате пенсий и обработки информации ПФ РФ в ХМАО - Югре ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся получателем социальной пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. Социальная пенсия ФИО1. составляла <данные изъяты>, ежемесячная денежная выплата составляла <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>. В связи с тем, что в Центре ПФ РФ имелись исполнительные листы по удержанию части социальной пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. получал социальную пенсию в размере <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер социальной пенсий с учетом поступивших исполнительных листов составил <данные изъяты>. В ноябре 2019 года Центром выявлен факт смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В случае смерти пенсионера с 1 - го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть, выплата страховой пенсии прекращается. В связи с чем, выплата социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты ФИО1. должна быть прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что информация о смерти из ЗАГСа в ПФ РФ поступила лишь ДД.ММ.ГГГГ, то весь этот период пенсионные выплаты начислялись на карту ФИО1., всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Центром ПФ РФ в филиал ПАО «ФК Открытие» был направлен отзыв на возврат сумм пенсии и других социальных выплат. Денежные средства в бюджет Пенсионного фонда РФ банком были возвращены частично, а именно в размере <данные изъяты> (остаток денежных средств на счете умершего). В связи с этим было направлено заявление в ОМВД России <адрес> для установления лица, незаконно получившего сумму пенсии в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 172-174).

    Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что в декабре 2017 года она познакомилась в социальной сети «Вконтакте» с ФИО1., который в ДД.ММ.ГГГГ года приехал в <адрес> и остался жить у них с матерью в квартире. У него в пользовании имелась банковская карта банка «Открытие», на которую ему поступала пенсия по инвалидности в размере <данные изъяты>. При получении пенсии ФИО1. давал данную карту ее матери, и она в банкомате банка ВТБ, расположенном на железнодорожном вокзале <адрес> снимала с данной карты денежные средства, на которые впоследствии покупала продукты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер. О факте смерти она сообщила через социальную сеть «Вконтакте» бывшей супруге ФИО1. – ФИО. После смерти ФИО1. она знала, что мать снимала с его банковской карты один раз денежные средства, куда впоследствии делась данная банковская карта, она не знает (том 1 л.д. 104-107).

    Кроме того, виновность подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

    Так, заявлением начальника ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она просит провести проверку в отношении неизвестного лица, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил операции по снятию денежных средств, перечисляемых в виде пенсии на карточный счет ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8-9).

В соответствии с записью акта о смерти ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 44).

Распоряжением о перерасчете размера пенсии установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ размер социальной пенсии по инвалидности ФИО1. составлял <данные изъяты> (том 1 л.д. 88).

Решением о назначении УПФР в <адрес> (Ханты-Мансийский АО) подтверждается, что ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно назначена ежемесячная денежная выплата, которая проиндексирована в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ до размера <данные изъяты> (том 1 л.д. 89, 90).

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доставка пенсии осуществлялась на счет № через кредитную организацию ПАО Банк «ФК Открытие» (том 1 л.д.91).

    Согласно решениям о прекращении выплаты пенсии и ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно в отношении ФИО1. выплаты прекращены с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 92, 93).

Из справки-расчета ГУ Центр ПФР в ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ произведена переплата пенсии ФИО1.: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Итого за указанный период переплата пенсии составила <данные изъяты> (том 1 л.д. 94).

Отзывом № от ДД.ММ.ГГГГ ТО УПФР в <адрес> установлен возврат сумм пенсии и других социальных выплат в размере <данные изъяты> со счета №, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие» (том 1 л.д. 98).

Из справки из отдела выплаты пенсии УПФР в <адрес> следует, что сумма возвращенной пенсии составила <данные изъяты> (том 1 л.д. 99).

Согласно сведениям из ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области установлено, что Орлова О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является получателем пенсий и иных выплат (том 1 л.д. 222).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему установлено, что в служебном кабинете СО МО МВД России «Алапаевский» по <адрес> в <адрес>, осмотрена выписка о движении денежных средств по счету №, открытом ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ФИО1. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из анализа выписки за интересующий период по счету банковской карты ФИО1. проведено операций по зачислению наличных денежных средств на общую сумму <данные изъяты>; операций по снятию наличных денежных средств через АТМ на общую сумму <данные изъяты>, операций в виде оплаты покупок товаров путем безналичного расчета в торговых предприятиях на общую сумму <данные изъяты>. Данная выписка признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 143-147, 148).

Согласно протоколам осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следователем надлежащим образом осмотрены места, где Орлова О.В. осуществляла снятие денежных средств, именно: торговый зал магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> с находящимся там банкоматом ПАО «Сбербанк России», офис ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, зал ожидания железнодорожного вокзала по <адрес> в <адрес> с находящимся там банкоматом ПАО «ВТБ» и торговый зал магазина «Магнит» по <адрес> в <адрес> с находящимся там банкоматом ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 234-237, 238-241, 242-245, 246-249).

Исследовав и оценив доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.

    Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены показания как подсудимой, данные ею в ходе судебного заседания, а также при даче явки с повинной, в которых она не отрицала факт хищения денежных средств со счета Насретдинова Б.М. после смерти последнего и распоряжения ими в собственных целях, так и показания представителя потерпевшего ФИО3 и свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, поскольку именно данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они логичны, последовательны и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в исходе дела и об оговоре им подсудимой по делу не установлено. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего суд не усматривает.

Показания подсудимой, отраженные в протоколе явки с повинной, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку перед оформлением протокола Орловой О.В. были разъяснены ее процессуальные права, в том числе, право воспользоваться помощью защитника, что прямо указано в самом протоколе и подтверждено подписью подсудимой, в связи с чем, у суда не имеется оснований для признания этих показаний недопустимыми доказательствами.

    Подсудимая Орлова О.В. в своих показаниях подтвердила, что осознавала, что совершает хищение денежных средств, перечисленных на банковскую карту в виде пенсии умершего Насретдинова Б.М., никаких законных прав она на них не имела, согласия на распоряжение ими от собственника не получала, несмотря на это распорядилась ими по собственному усмотрению.

    Следовательно, в действиях подсудимой имеют место обязательные признаки хищения в виде корыстной цели и незаконного изъятия.

    Квалифицирующий признак «с банковского счета» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку Орлова О.В. совершила хищение денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «ФК Открытие» на имя ФИО1., посредством снятия их наличными с банковской карты через банкомат, а также оплачивая различные покупки посредством безналичного расчета.

Таким образом, суд считает неопровержимо доказанной вину Орловой О.В. в совершении указанного преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Подсудимая Орлова О.В. может и должна нести ответственность за совершенное преступление, на учете у психиатра она не состоит, в суде вела себя адекватно.

    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимую и на условия жизни ее семьи.

Орлова О.В. совершила оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орловой О.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку в исследуемый судом период времени подсудимая находилась без средств к существованию с фактическим нахождением больной дочери на иждивении.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой и ее дочери.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность Орлова О.В. характеризуется следующим образом: социально адаптирована, трудоустроена, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства соседями и УУП МО МВД России «Алапаевский» характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений на ее поведение в быту не поступало, в состоянии опьянения, а также в потреблении наркотических средств и психотропных веществ замечена не была.

    Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, а также учитывая общественную опасность преступления, направленного против собственности организации, суд приходит к выводу о необходимости назначения Орловой О.В. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимой, ее отношение к содеянному, суд полагает возможным не применять в отношении нее дополнительное наказание в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания подсудимой считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимой преступление, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ по делу не установлено.

Вместе с тем, при ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> (░░░ 1 ░.░. 78-80) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 131-132 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307 - 309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>).

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░░