Решение по делу № 2-8053/2018 от 12.11.2018

66RS0001-01-2018-008914-10

Дело №2-8053/2018

Мотивированное решение изготовлено

11.12.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          06 декабря 2018 года                                                                         г.Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Натальи Николаевны к ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» о взыскании выходного пособия на период трудоустройства, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Истец работала в Уральском филиале «УралГИПРОДОРНИИ» ОАО «ГИПРОДОРНИИ».

В связи с тем, что истцу была начислена, но не выплачена заработная плата, она получила судебные приказы о взыскании задолженности по заработной плате в размере: 134 320,39 рублей – судебный приказ от 06.09.2016, 49 639,23 рублей – судебный     приказ от 23.12.2016, 130 947,36 рублей – судебный приказ от 08.02.2017.

На основании вышеуказанного, а также Решения Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» № 55/6 о сохранении среднего месячного заработка от 17.04.2017 о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения истцу подлежит выплате выходное пособие в размере: 32 062 рублей за второй месяц, 39 606 рублей за третий месяц.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу выходное пособие на период трудоустройства в размере 71 668 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 119 967 рублей 74 копейки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

           При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, истец работала в Уральском филиале «УралГИПРОДОРНИИ» ОАО «ГИПРОДОРНИИ».

В связи с тем, что истцу была начислена, но не выплачена заработная плата, она получила судебные приказы о взыскании задолженности по заработной плате в размере: 134 320,39 рублей – судебный приказ от 06.09.2016, 49 639,23 рублей – судебный     приказ от 23.12.2016, 130 947,36 рублей – судебный приказ от 08.02.2017.

Согласно расчетного листка за январь 2017 года, долг за предприятием на конец месяца составляет 307 769,41 рублей.

На основании Решения Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» № 55/6 о сохранении среднего месячного заработка от 17.04.2017, Смирновой Н.Н. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.

Как следует из материалов дела, истец уволена 16.01.2017 по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности и штата работников организации.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в силу ст. ст. 56, 57, 65 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку трудовой договор заключен между сторонами в надлежащей форме, наличие дополнительных оснований подтверждения существования трудовых отношений в силу прямого указания ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, не требуется.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно представленного истцом расчета, средняя заработная плата на период трудоустройства составляет 32 062 рубля за второй месяц, 39 606 рублей за третий месяц, данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие на период трудоустройства в размере 71 668 рублей (32 062 + 39 606).

По требованию истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет денежной     компенсации, согласно которого, компенсация составляет 119 967,74 рублей, данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 143 210 рублей 96 копеек.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Смирновой Натальи Николаевны к ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» о взыскании выходного пособия на период трудоустройства, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» в пользу Смирновой Натальи Николаевны выходное пособие на период трудоустройства в размере 71 668 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 119 967 рублей 74 копейки.

Взыскать с ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 032 рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в    Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Реутова А.А.