Решение от 19.05.2022 по делу № 1-236/2022 (1-971/2021;) от 29.11.2021

Дело № 1-236/2022 (№ 1-971/2021)

(12101320042001603

<номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области                                                                                                   19 мая 2022 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумеевой Е.И.

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием государственного обвинителя Синицы И.П.,

подсудимого Шевчука В.В.,

защитника - адвоката Шкуновой А.Ю.,

потерпевшей Л.Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШЕВЧУКА В. В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевчук В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 09 часов 00 минут, Шевчук В.В. с целью хищения чужого имущества пришел во двор <адрес> - Кузбасс, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Л.Т.И., воспользовавшись тем, что никто не видит преступный характер его действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с крыши гаража и беседки, расположенных во дворе вышеуказанного дома, похитил принадлежащие Л.Т.И. деревянные балки в количестве 4 штук, стоимостью 850 рублей за одну балку, на общую сумму 3 400 рублей и деревянные доски в количестве 11 штук, стоимостью 440 рублей за одну штуку на общую сумму 4 400 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Л.Т.И., на общую сумму 7 800 рублей, причинив тем самым Л.Т.И., значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Шевчук В.В. с места преступления скрылся, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевшая Л.Т.И. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, мотивируя тем, что подсудимый возместил ущерб, причиненный преступлением, принес ей извинения, которые она приняла, в связи с чем она не имеет претензий к ней, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Шевчук В.В. и его защитник Шкунова А.Ю. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство. При этом подсудимый пояснил, что признал вину, примирился с потерпевшей, возместил причинённый той ущерб, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Синица И.П. полагала, что ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Исследовав материалы дела, проверив доводы ходатайства и учитывая мнения сторон, суд полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим. Подсудимый и потерпевшая примирились, о чём потерпевшая заявила письменное ходатайство и не имеет претензий к подсудимому.

Подсудимый согласен на освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ и прекращение в отношении него уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, данные о личности Шевчука В.В., который характеризуется удовлетворительна.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Шевчука В.В. в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-236/2022 (№ 1-971/2021) ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.