Решение по делу № 2-1066/2020 от 14.09.2020

                                                      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 г.                                                                             г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой С.В.,

при секретаре Штенгауер Н.Ю.,

с участием помощника Калининградского транспортного прокурора Д.А. Ненашева,

истца А.В. Полякова посредством видеоконференц связи,

представителя ответчика Управления на транспорте МВД России по Северо – Западному федеральному округу И.А. Сарапий,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Александра Валерьевича к линейному отделу полиции на станции Черняховск Западного линейного управления МВД России на транспорте, Управлению на транспорте МВД России по Северо – Западному федеральному округу, Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, Управлению МВД России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

Поляков А.В. обратился в Гусевский городской суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Гусевский» УМВД России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 09 сентября 2004 года и 11 декабря 2004 года сотрудниками РОВД г. Гусева в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту покушения на кражу имущества филиала «Калининградская железная дорога « ОАО «РЖД»

Приговором Гусевского городского суда от 08 апреля 2005 года он был осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ст. 70 УК РФ к двум годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима. По этому же уголовному делу на основании постановления Гусевского городского суда Калининградской области от 08 апреля 2005 года в отношении него было прекращено уголовное преследование по факту совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Постановлением Гусевского городского суда Калининградской области от 26 февраля 2020 года, за ним признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда в соответствии со статьей 134 УПК РФ. Сославшись на то, что в результате незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, просил взыскать компенсацию морального в размере 200 000 руб.

Определением Гусевского городского суда к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор, в качестве соответчиков Российская Федерация в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, Управление МВД России по Калининградской области.

Определением Гусевского городского суда Калининградской области произведена замены ненадлежащего ответчика МО МВД России «Гусевский» на надлежащего линейный отдел полиции на станции Черняховск Западного линейного управления МВД России на транспорте; дело передано по подсудности в Черняховский городской суд Калининградской области.

Определениями Черняховского городского суда Калининградской области дело принято к своему производству, в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечена Прокуратура Калининградской области, привлечено в качестве соответчика Управление на транспорте МВД России по Северо – Западному Федеральному округу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил при этом, что в момент осуществления уголовного преследования по данным эпизодам преступлений он являлся несовершеннолетним, на него было оказано давление сотрудниками полиции, он был вынужден дать признательные показания и только в ходе судебного разбирательства стало ясно, что он не причастен к совершению указанных деяний. Вследствие чего он испытывал нравственные и душевные страдания.

Ответчики: Российская Федерация в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, Управление МВД России, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Управления на транспорте МВД России по Северо – Западному федеральному округу в подчинении которого также находится линейный отдел полиции на станции Черняховск Западного линейного управления МВД России на транспорте, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала, что в соответствии с действующим законодательством вред возмещается в порядке статьи 1070 ГК РФ. Сумму компенсации морального вреда считает необоснованной, полагает, что не представлено доказательств соответствия заявленной суммы компенсации морального вреда фактическим перенесенным страданиям. Считает, что Управление МВД на транспорте является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку ответчиком является Министерство Финансов Российской Федерации.

Представители прокуратуры Калининградской области, прокурора г. Черняховска извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Помощник Калининградского транспортного прокурора считает заявленные требования обоснованными, право на компенсацию морального вреда возникшим, однако считает, что заявленные требования должны быть удовлетворены в разумных пределах, компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. является необоснованно завышенной.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства приходит к следующим выводам.

На основании ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК РФ подозреваемый имеет право на реабилитацию, если уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу статьи 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что приговором Гусевского городского суда Калининградской области Поляков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. Из приговора суда также усматривается, что в ходе рассмотрения дела, государственный обвинитель отказался от обвинения предъявленного Полякову по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по двум эпизодам.

Постановлением Гусевского городского суда Калининградской области от 08 апреля 2005 года уголовное преследование в отношении Полякова А.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

Постановлением Гусевского городского суда Калининградской области от 26 февраля 2020 года за Поляковым А.В. в соответствии со статьями 133,134,135 УПК РФ признано право на реабилитацию, 30.01.2020 ему направлено извещение о реабилитации.

Поскольку Поляков А.В. был незаконно привлечен к уголовной ответственности по двум эпизодам преступлений, то его требование о взыскании компенсации морального вреда основано на законе.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу «М. (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда истцу суд исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в отношении истца осуществлялось уголовное преследование одновременно по трем эпизодам преступлений, по двум из которых государственный обвинитель отказался от обвинения, вследствие чего уголовное преследование было прекращено и за истцом впоследствии признано право на реабилитацию, принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, период необоснованного уголовного преследования, степень психотравмирующей ситуации, связанной с указанными обстоятельствами, оценивает индивидуальные особенности личности истца, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление баланса интересов сторон и полагает разумным и справедливым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Что касается требований истца к ответчикам, указанным в иске, как к лицам, которые в силу закона должны возместить моральный вред, то при их разщрешении суд исходит из следующего.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 (ред. от 02.04.2013) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» следует, что к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Таким образом, взыскание компенсации морального вреда возложено на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации, поскольку к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, то с данного ответчика и надлежит произвести взыскание, а в удовлетворении иска к остальным ответчикам - отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Полякова Александра Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Полякова Александра Валерьевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований свыше указанной суммы, а также в иске к линейному отделу полиции на станции Черняховск Западного линейного управления МВД России на транспорте, Управлению на транспорте МВД России по Северо – Западному федеральному округу, Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Управлению МВД России по Калининградской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                   С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года.

Судья:                                                                                    С.В. Ткачева