Решение от 10.12.2024 по делу № 2-10930/2024 от 18.11.2024

Гражданское дело № 2-10930/2024

50RS0035-01-2024-014761-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года                 г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи            Грабовецкой О.М.,

при секретаре                     Левиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, признании соглашения недействительным, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1, согласно которого истец просит:

-признать соглашение об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия, предусмотренные п. 2 ст.178 ГК РФ,

-взыскать неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей,

-взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Суд, проверив представленные материалы, приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности, в связи со следующим.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 заключено Соглашение об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена ответчику выплата денежных средств в размере 37 326,50 рублей, однако на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 не являлась участником ДТП, что противоречит п. 1 Соглашения, согласно которому обязанность по выплате страхового возмещения вытекает за повреждение транспортного средства по вине ФИО4 Истец указывает, что на момент заключения Соглашения об урегулировании страхового случая, сведений о том, что ФИО4 в данном ДТП не участвовала у истца не имелось.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 37 326,50 рублей, требование о признании соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ недействительным является не самостоятельным исковым требованием, производно от требований имущественного характера, в связи с чем суд приходит к выводу, что цена иска составила 37 326,50 рублей, в связи с чем заявленный истцом спор подлежит рассмотрению мировым судьей.

Суд проверил доводы, что заявленное требование о признании соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, которое является требованием неимущественного характера и подсудно районному суду, поскольку требование о признании соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не является самостоятельным, неразрывно связано с требованием о взыскании денежных средств в размере, в связи с чем, данные требования носят имущественный характер, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы, в соответствии с п. 1 ст. 91 ГПК РФ.

Таким образом, заявленные требования носят имущественный характер, цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, поэтому данный спор относится к подсудности мировых судей.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, содержащемуся в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>

Поскольку дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, судья считает необходимым передать настоящее гражданское дело, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Подольского судебного района <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 23, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░░░░░░░░░░░ ░.░.