Решение по делу № 2а-2276/2021 от 24.02.2021

Дело №2а-2276/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Рахвальского А.В. к ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> об отмене постановления о наложении ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Рахвальский А.В. обратился в суд с иском к ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> об отмене постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Рахвальскому А.В. Считает указанное постановление незаконным, поскольку при наложении ареста истцу не был выдан документ описи имущества, а также при наложении ареста в качестве одного понятого был привлечен водитель ОСП по <адрес>, в качестве второго понятого сосед, которые являются заинтересованными лицами. В настоящее время с пенсии истца удерживается 50%, при этом иного дохода истец не имеет, транспортные средства необходимы ему для посещения медицинских учреждений.

В судебном заседании истец Рахвальский А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

В судебное заседание представители ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Еремеев С.В. не явились, были извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 59 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам (часть 2 статьи 59 Закона об исполнительном производстве).

Частью 4 статьи 63 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что вопрос об отводе понятого решается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем выносится мотивированное постановление.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Рахвальского А.В. Предмет исполнения: задолженность в размере 1400843 руб. 83 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Рахвальского А.В., а именно арест автомобилей Лада Гранта г/н № и УАЗ 315148 г/н №, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рахвальский А.В. назначен ответственным хранителем вышеуказанного имущества.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что при наложении ареста истцу не был выдан документ описи имущества, а также при наложении ареста в качестве понятых были привлечены водитель ОСП по <адрес> и сосед, которые являются заинтересованными лицами.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии фактов нарушения прав административного истца, отсутствии оснований для признания незаконными действий административного ответчика.

Доводы истца о заинтересованности понятых, не могут быть приняты во внимание судом, с учетом отсутствия достаточных, допустимых и относимых доказательств наличия у них заинтересованности в отношении описанного судебным приставом-исполнителем имущества административного истца либо в исходе исполнительного производства.

Доказательств заинтересованности понятых должностному лицу службы судебных приставов и отводам понятых административный истец не заявлял. Доводов относительно недостоверности сведений, содержащихся в акте описи имущества, при составлении которых участвовали понятые, административным истцом также не было заявлено, с перечнем описанного имущества истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удержания должника Рахвальского А.В. производятся ежемесячно в размере 35% пенсии и иных доходов.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рахвальского А.В. к ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> об отмене постановления о наложении ареста на имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна: