Решение по делу № 33а-1341/2022 от 04.03.2022

Судья Попова Т.А.        № 2а-798/2021

УИД 35RS0028-01-2021-000753-23

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 апреля 2022 года № 33а-1341/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Мещеряковой Н.В., Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Пьянкова С.А. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 декабря 2021 года по административному исковому заявлению Пьянкова С.А. к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области о признании незаконным бездействия органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного ответчика Комарова А.Н., судебная коллегия

установила:

Пьянков А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области» (далее - ФКУ ИК-12) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушение.

В обоснование требований 14 апреля 2021 года им было подано заявление на имя начальника ФКУ ИК-12 о предоставлении копии решения о постановке его на профилактический учёт. В установленный законом срок решение ему не выдали, то есть нарушили его право на судебную защиту.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 декабря 2021 года административные исковые требования Пьянкова А.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Пьянков А.С. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на допущение судом процессуальных нарушений, выразившихся в не обеспечении участия истца в судебном заседании 10 декабря 2022 года.

В возражениях ФКУ ИК-12 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме, решение суда оставить без изменения.

Административный истец Пьянков А.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы, о дате и времени рассмотрения дела по его жалобе уведомлен надлежащим образом, с ходатайством об обеспечении его участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием средств видеоконференц-связи не обращался.

Представитель ФКУ ИК-12 по доверенности Комаров А.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в её удовлетворении. Дополнительно пояснил, что в ФКУ ИК-12 ВКС всегда работает.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом статьей 45 того же Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 142 названного Кодекса в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности. Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление № 47) лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи (части 1, 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, участие в судебных заседаниях административного истца Пьянкова А.С., находящегося в местах лишения свободы, было обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи между Шекснинским районным судом и ФКУ ИК-12.

В судебном заседании 07 декабря 2021 года с целью ознакомления административного истца Пьянкова А.С. с предоставленными стороной ответчиками документами объявлен перерыв до 10 декабря 2021 года, однако после окончания перерыва Пьянков А.С. участия в судебном заседании принять не смог ввиду отсутствия технической возможности, поэтому в исследовании материалов дела и в судебных прениях не участвовал, правом реплики не воспользовался по независящим от него причинам.

Между тем, согласно пункту 2 части 2 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при возникновении неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, суд может отложить судебное разбирательство административного дела.

Таким образом, суд первой инстанции, назначив ранее рассмотрение дела с использованием систем видеоконференц-связи, при возникновении технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в нарушение приведенных положений закона, по своему усмотрению изменил выбранный способ ведения судебного заседания, лишив истца, таким образом, права на участие в нем.

В случае наличия технического сбоя при подключении к судебному заседанию с использованием систем видеоконференц-связи, районный суд должен был отложить рассмотрение дела по существу для обеспечения возможности участия Пьянкова А.С. в судебном заседании.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 декабря 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду существенного нарушения норм процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 декабря 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий     

Судьи: