Решение по делу № 33-9876/2019 от 11.07.2019

Судья Гудкова Е.С. дело № 33-9876/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.

судей Нагиной О.Ю., Блошенко М.В.

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нагиной О.Ю. гражданское дело по иску садоводческого потребительского кооператива «Озерное» к Неудахину Алексею Александровичу, Подзорову Алексею Анатольевичу о признании незаконными действий бывшего председателя правления СПК «Озерное» Неудахина Алексея Александровича по распоряжению и продаже земельного участка, признании незаконной сделки купли-продажи от 20 сентября 2012 года, признании недействительной сделки купли-продажи от 31 мая 2016 года земельного участка, исключении из ЕГРН записи от 01 ноября 2016 года о регистрации права Подзорова А.А. на земельный участок,

по апелляционной жалобе ответчика Подзорова Алексея Анатольевича на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования СПК «Озерное» к Неудахину Алексею Александровичу, Подзорову Алексею Анатольевичу о признании незаконными действий, признании незаконными сделок купли-продажи, исключении из ЕГРН записи удовлетворить частично;

признать незаконными действий бывшего председателя правления Неудахина А.А. по распоряжению и продаже земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>», кадастровый № <...>;

признать незаконной сделку купли-продажи от 20 сентября 2012 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», кадастровый № <...>, заключенную между Богословским А.Б. и Неудахиным А.А., признать недействительной сделку купли-продажи от 31 мая 2016 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», кадастровый № <...>, заключенную между Неудахиным А.А. и Подзоровым А.А.;

в удовлетворении требований СПК «Озерное» к Неудахину Алексею Александровичу, Подзорову Алексею Анатольевичу об исключении из ЕГРН записи от 01 ноября 2016 года о регистрации права Подзорова А.А. на земельный участок - отказать».

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

СПК «Озерное» обратилось в суд с исковым заявлением к Неудахину А.А., Подзорову А.А. о признании незаконными действий, признании незаконными сделок купли-продажи, исключении из ЕГРН записи.

В обоснование исковых требований указано, что 04 апреля 2012 года за СПК «Озерное» в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый № <...> площадью 35,5835 га, о чем выдано свидетельство о регистрации права № <...> № <...>. Члены кооператива СПК «Озерное», не догадываясь о преступных намерениях председателя правления СПК «Озерное» Неудахина А.А., занимавшего эту должность с 10 июня 2010 года по 25 июля 2016 года, будучи обманутые последним относительно преступности его намерений, на общем собрании 21 апреля 2012 года приняли решение о продаже земельного участка под землями СПК «Озерное» с целью регистрации права собственности на него как на физическое лицо, поскольку полагали, что это облегчит оформление права собственности на земельные участки на каждого члена кооператива. По окончании оформления Неудахин А.А. обязался вернуть землю общего пользования в собственность кооператива. 20 сентября 2012 года между Неудахиным А.А. с одной стороны и Богословским А.Б., действующим на основании доверенности, выданной председателем правления Неудахиным А. А. с другой стороны, был заключен фиктивный договор купли-продажи, согласно которому право собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> перешло к Неудахину А. А. без выплаты каких либо денежных средств. Кроме того, согласно фиктивного договора купли-продажи, Богословский А.Б., действуя от имени СПК «Озерное» продал Неудахину А.А. земельный участок сельскохозяйственного назначения - земли дачных и садоводческих объединений граждан площадью 391417 кв.м. При этом в СПК «Озерное» имелось свидетельство о государственной регистрации права с датой выдачи 04 апреля 2012 года с уточненной площадью 355835 кв.м. Таким образом, протоколом общего собрания членов СПК «Озерное» № 4 от 21 апреля 2012 не было законных оснований продавать земельный участок площадью 391417 кв.м, так как в протоколе указана площадь большая, нежели чем в правоустанавливающих документах. В результате оформления Неудахиным А.А. права на спорный земельный участок на основании фиктивного договора купли-продажи нарушены права и законные интересы членов СПК «Озерное», так как была отчуждена коллективная совместная собственность - земля для организации проходов, проездов и прокладки коммуникаций. В последующем Неудахин А.А., будучи действующим председателем правления, по договору купли-продажи от 31 мая 2016 года продал земельный участок, с кадастровым номером № <...>, площадью 198310 кв.м Подзорову А.А. по стоимости гораздо ниже его рыночной стоимости, всего за 290 000 рублей. Кадастровая стоимость данного земельного участка определена в 4 076 336 рублей 88 коп. 01 ноября 2016 года Управлением Росреестра по Волгоградской области зарегистрирован переход права собственности от Неудахина А.А. к Подзорову А.А. на земельный участок, кадастровый № <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № <...>. Вступившим в законную силу приговором суда от 27 декабря 2017 по уголовному делу в отношении Неудахина А.А. установлен факт незаконного приобретения в собственность Неудахиным А.А. земельного участка, площадью 391 417 кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Соответственно незаконной является и сделка купли-продажи от 31 мая 2016 года, совершенная между Неудахиным А.А. и Подзоровым А.А., поскольку Неудахин А.А. не являлся надлежащим лицом для совершения сделки купли-продажи земельного участка, так как не являлся его законным собственником ввиду ничтожности фиктивного договора купли-продажи от 20 сентября 2012 года. Образование новых участков из земельного участка с кадастровым номером № <...> происходило в соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Земельного кодекса с сохранением земельного участка с кадастровым номером № <...> в измененных границах. То есть раздел участка происходил не полностью, а с сохранением в площади земельного участка с кадастровым номером 34:28:000000:489 земель общего пользования для организации проходов, проездов и прокладки коммуникаций. По состоянию на 03 марта 2019 года, площадь земельного участка с кадастровым номером № <...> составляет 167 629 кв.м.

По приведенным основаниям истец СПК «Озерное» просил суд признать незаконными действия бывшего председателя правления Неудахина А.А. по распоряжению и продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, СПК «Озерное», кадастровый № <...>, истребовать из незаконного владения Подзорова А.А. вышеуказанный земельный участок, исключить из ЕГРН записи от 1 ноября 2016 года о регистрации права Подзорова А.А. на земельный участок.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истец наряду в вышеизложенными требованиями просил суд признать недействительной сделку купли-продажи от 20 сентября 2012 года земельного участка, заключенную между СПК «Озерное» в лице Богословского А.Б. и Неудахиным А.А., признать недействительной сделку купли-продажи от 31 мая 2016 года земельного участка, заключенную между Неудахиным А.А. и Подзоровым А.А., прекратить право собственности Подзорова А.А. на вышеуказанный земельный участок. От исковых требований в части исковых требований об истребовании из незаконного владения Подзорова А.А. вышеуказанного земельного участка истец в судебном заседании отказался, отказ был принят судом.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Подзоров А.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положениями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12 2003 № 23 «О судебном решении», процессуальный вопрос о принятии дополнительного решения по его существу может быть рассмотрен и разрешен только тем составом суда, которым было принято решение по делу.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора, 07 марта 2019 года истец подал заявление об уточнении исковых требований, в котором, в числе других требований просил признать недействительной сделку купли-продажи от 20 сентября 2012 года земельного участка, заключенную между СПК «Озерное» в лице Богословского А.Б. и Неудахиным А.А.

Судом заявление истца об уточнении исковых требований было принято, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в резолютивной части решения Краснослободского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2019 года выводы относительно разрешения указанных исковых требований отсутствуют.

Согласно резолютивной части судебного акта, суд признал незаконной сделку купли-продажи от 20 сентября 2012 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, СПК «Озерное», кадастровый № <...>, заключенную между Богословским А.Б. и Неудахиным А.А.

То есть, заявленные при разрешении настоящего спора исковые требования СПК «Озерное» о признании недействительной сделку купли-продажи от 20 сентября 2012 года земельного участка, заключенную между истцом СПК «Озерное» в лице Богословского А.Б. и Неудахиным А.А. в резолютивной части решения суда своего отражения не нашли.

При этом истец от каких-либо исковых требований к ответчику не отказывался и судом отказ не принимался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения вопроса о принятии по делу дополнительного решения. В соответствии со статьей 201 ГПК РФ разрешение этого вопроса отнесено к компетенции суда, вынесшего решение.

Таким образом, без разрешения судом первой инстанции вопроса о принятии по делу дополнительного решения суда судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы ответчика.

По приведенным основаниям судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для принятия по делу дополнительного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по исковому заявлению садоводческого потребительского кооператива «Озерное» к Неудахину Алексею Александровичу, Подзорову Алексею Анатольевичу о признании незаконными действий бывшего председателя правления СПК «Озерное» Неудахина Алексея Александровича по распоряжению и продаже земельного участка, признании незаконной сделки купли-продажи от 20 сентября 2012 года, признании недействительной сделки купли-продажи от 31 мая 2016 года земельного участка, исключении из ЕГРН записи от 01 ноября 2016 года о регистрации права Подзорова А.А. на земельный участок, возвратить в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в порядке, предусмотренном ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: