Решение по делу № 33а-4238/2021 от 19.05.2021

Судья Степанова О.В.                                          Дело № 33а-4238/2021 (№ 2а-571/2021)

64RS0035-01-2020-000826-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2021 года                                       город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бугаевой Е.М.,

судей Литвиновой М.В., Совкича А.П.,

при секретаре Рыковой С.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Барабоновой В.С. к администрации Мечетненского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области о признании незаконным распоряжения и бездействия администрации Мечетненского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области, обязании устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе Барабоновой В.С. на решение Советского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требованиях.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя административного истца Панфилова А.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации Мечетненского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области Чуйковой Е.Н., представителя Советского муниципального района Саратовской области, возражавшей по доводам жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Барабонова В.С. обратилась с административным исковым заявлением к администрации Мечетненского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области (далее - Мечетненское МО Советского МР Саратовской области) о признании незаконным пункта № 1 распоряжения администрации Мечетненского МО Советского МР Саратовской области от 25 декабря 2020 года № 20-ар «О внесении изменений в распоряжение администрации Мечетненского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области от 07 июня 2018 года № 18-ар», признать незаконными пункты № 1, № 3 и № 4 распоряжения администрации Мечётненского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области от 04 февраля 2021 года № 3-р «О внесении изменений в распоряжение от 07 июня 2018 года № 18-ар», признать незаконным бездействие администрации Мечетненское МО Советского МР Саратовской области, выразившееся в неосуществлении в установленный срок мероприятий по предоставлению гражданам, проживающих в помещениях жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилых помещений, а также обязать административного ответчика сформировать земельный участок под аварийным многоквартирным домом по указанному адресу, принять решение об изъятии земельного участка под аварийным домом для муниципальных нужд, принять решение об изъятии жилого помещения - <адрес>

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли - продажи недвижимости <дата>, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 52,6 кв.м, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <дата>. Администрацией Мечетненского МО Советского МР Саратовской области на основании протокола № 2 межведомственной комиссии от 22 мая 2018 года принято постановление № 25 от 30 мая 2018 года, которым многоквартирный жилой дома <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации Мечётненского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области от 07 июня 2018 года № 18-ар «О мероприятиях по отселению из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определены мероприятия, которые необходимо провести по отселению жителей.

Административный истец указывает, что она выполнила обязанность по отселению из жилого помещения, что отражено в акте обследования жилищно-бытовых условий. Настоящий многоквартирный жилой дом не был включён административным ответчиком в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Требования о сносе жилого дома административный ответчик не предъявлял, земельный участок под жилым многоквартирным домом также не сформирован.

Распоряжением администрации был нарушен порядок предоставления жилого помещения взамен аварийного. Новые сроки отселения установлены административным ответчиком произвольно, без всякого обоснования, с целью прикрыть своё бездействие по вопросу несоблюдения установленного порядка по предоставления жилья взамен аварийного, а также носят явно неразумный характер.

Решением Советского районного суда Саратовской области от 10 марта                          2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требованиях.

В апелляционной жалобе Барабонова В.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требованиях, поскольку судом не дана была оценка тому, что законодательством не предусмотрена возможность внесения изменений в ранее изданное распоряжение, по вопросу определения сроков отселения из аварийных домов, не дана правовая оценка увеличения сроков на предоставление жилых помещений, не соблюден срок предоставления жилых помещений, все полномочия по организации и содержанию муниципального жилищного фонда были переданы административному ответчику.

В возражениях администрация Мечетненского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку выводы Саратовского районного суда Саратовской области основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющих в деле доказательств, все обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно, доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда.

В возражениях прокуратуры Советского района просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку каких-либо нарушений при принятии административным ответчиком не установлено, в связи с чем выводы суда являются законными и обоснованными.

Иные участники процесса на заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, об отложении его рассмотрения ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, положениями части 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Постановление Правительства от 28 января 2006 года № 47), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Правительства от 28 января 2006 года № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, законодателем установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

На основании статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Для применения норм статьи 32 ЖК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, осуществили ли собственники жилых помещений в предоставленный им срок снос или реконструкцию многоквартирного дома, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме.

Как следует из материалов дела, Барабонова В.С. является собственником                  1/3 доли в праве общедолевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м с кадастровым номером №, на основании договора купли - продажи недвижимости <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <дата> <дата> (т. 1 л.д.16).

В соответствии с протоколом № 2 межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Степновского муниципального образования Советского муниципального района от 22 мая 2018 года комиссия пришла к выводу о наличии оснований для признания многоквартирных домов, в том числе <адрес> аварийным и подлежащим сносу с учетом технического заключения <данные изъяты> составленного в марте 2018 года (т. 1 л.д.17).

Постановлением администрации Мечетненского МО Советского МР Саратовской области № 25 от 30 мая 2018 года многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации Мечетненского МО Советского МР Саратовской области № 18-ар от 07 июня 2018 года, установлены мероприятия по отселению из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>:

Пункт 1 - собственникам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: пункт 1.1 - в течение двадцати четырех месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений; пункт 1.2 - произвести снос указанного дома в течение пятнадцати месяцев со дня исполнения пункта 1.1 настоящего распоряжения.

Пунктом 2.1. указанного распоряжения определено в течение 24-х месяцев со дня издания распоряжения осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в помещениях жилого дома, в условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со статьей 89 ЖК РФ, или по соглашению с собственниками жилых помещений общей площадью не менее, ранее занимаемых.

Пункт 2.2 распоряжения определяет администрацию осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого <адрес> <адрес>, включить сведения об аварийности жилого дома, расположенного адресу: <адрес>, в реестр муниципальной собственности Мечетненского муниципального образования Советского муниципального района; принять меры по недопущению повторного заселения комнатного дома, расположенного по указанному адресу.

Распоряжением администрации Мечетненского МО Советского МР Саратовской области № 10-ар от 07 июня 2020 года в распоряжение № 18-ар от 07 июня 2018 года внесены следующие изменения: в пункте 1.1 распоряжения слова «в течение двадцати четырех месяцев» заменены на слова «в течение тридцати шести месяцев» (л.д.42).

Распоряжением администрации Мечетненского МО Советского МР Саратовской области № 20-ар от 25 декабря 2020 года внесены изменения в распоряжение № 18-ар от 07 июня 2018 года: в пункте 2.1 распоряжения слова «со дня издания настоящего распоряжения» заменены словами «со дня окончания срока, установленного пунктом 1.2 настоящего распоряжения» (л.д.143).

В настоящее время сведений о включении дома <адрес> в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не имеется, земельный участок для муниципальных нужд не изъят, не изъяты каждое жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме. Соглашения о предоставлении другого жилого помещения между административным истцом и административным ответчиком не заключено, что следует из ответа администрации Мечетненского МО Советского МР Саратовской области.

В администрации Мечетнинского МО Советского МР Саратовской области на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении административный истец не состоит, с заявлением о предоставлении иного жилого помещения, к административному ответчику не обращался. Барабонова В.С. в указанном жилом помещении не проживает, зарегистрирована в <адрес>.

Обращаясь в суд с данным административным иском и ссылаясь на неразумность установленного срока сноса указанного многоквартирного дома, административный истец утверждает, что имеется реальная опасность разрушения дома и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем, по его мнению, органом местного самоуправления должны быть приняты меры к сносу дома в разумный срок.

В качестве довода административного иска административным истцом указано на необоснованность продления срока, установленного административным ответчиком, однако, оснований полагать, что разумный срок, упомянутый положениями части 10 статьи 32 ЖК РФ, был нарушен, не имеется.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался тем, что каких-либо нарушений при принятии администрацией Мечетнинского МО Советского МР Саратовской области оспариваемого распоряжения не установлено.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, регулируются статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 года № 1368-О-О, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан.

При этом ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не устанавливает требования о незамедлительном отселении лиц в случае признания межведомственной комиссией жилого помещения непригодным для проживания.

Установленная процедура принятия оспариваемого распоряжения в части установления срока сноса многоквартирного дома в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу, не может рассматриваться как нарушающая права административного истца и представляющая угрозу его жизни и здоровью, поскольку Барабонова В.С. зарегистрирована и фактически проживает по иному адресу, в аварийном жилом доме она не проживает.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

Как видно из технического заключения <данные изъяты>, жилой дом построен в восьмидесятых годах двадцатого века, физический износ основных строительных конструкций составил 60-70%, вместе с тем не указано, что требуется немедленный снос в связи с его обрушением из-за угрозы жизни и здоровью людей.

Других доказательств, свидетельствующих о необходимости незамедлительного переселения жильцов дома и внеочередного предоставления им иного благоустроенного жилого помещения до истечения срока, установленного органом местного самоуправления, административным истцом не представлено.

Исходя из изложенного и учитывая, что Барабоновой В.С. сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о неразумности сроков установленных в требовании о сносе дома не приведено, аварийность дома и непригодность его для проживания таковыми сами по себе не являются, оснований не согласиться с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

Более того, определение такого срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, который реализовал свое право путем внесения оспариваемых изменений в распоряжение в целях приведения его в соответствии с жилищным законодательством

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что, поскольку жильцы многоквартирного дома мер к отселению в установленный для них срок не принимают, а распоряжение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, в связи с чем не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина.

Таким образом, сроки отселения граждан, в том числе и административного истца, в настоящее время не нарушены, поскольку срок расселения, установленный на основании распоряжения администрации Мечетнинского МО, измененный путем внесения изменений в распоряжение, не наступил.

Доводы жалобы о том, что у администрации Мечетнинского МО имеются полномочия для изъятия земельного участка, являются необоснованными.

Из положений части 3 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Согласно соглашениям, заключенным между администрацией Советского муниципального района Саратовской области и администрацией Мечетнинского МО, последней переданы полномочия по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, а также полномочия по органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, иные полномочия, в том числе по изъятию земельного участка, администрации Мечетнинского МО не переданы.

В связи с чем также являются несостоятельными доводы жалобы о том, что административным ответчиком должны были предприняты действия по изъятию земельного участка, подготовки проекта соглашений об изъятии земельного участка, подготовки решений об изъятии земельного участка и жилых помещений в аварийном доме.

Вопреки доводам жалобы соблюдение соответствующей предварительной процедуры, установленной статьей 32 ЖК РФ, является обязательным, изъятие земельного участка до истечение срока, установленного распоряжением № 18-ар от 07 июня 2018 года, противоречило бы положениям жилищного законодательства.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановленного по делу судебного акта. Оснований для переоценки доказательств не усматриваю.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барабоновой В.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд через Советский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

Судьи: