Решение от 27.10.2023 по делу № 9-284/2023 от 27.10.2023

УИД 50OS0<данные изъяты>-53

№м-<данные изъяты>/2023

9м-<данные изъяты>/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2023 года                                                                  <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Московского областного суда Елизарова М.Ю., ознакомившись с исковым заявлением <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> (далее истец) обратился в Московский областной суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда.

Из существа искового заявления следует, что заявитель выражает несогласие с определением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> о возврате поданного им в 2019 году в Московский областной суд искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда вследствие бездействия УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <данные изъяты>, прокуратуры <данные изъяты>, а также судебными актами, вынесенными <данные изъяты> судом по его обращениям.

Нахожу, что исковое заявление не может быть принято к производству Московского областного суда поскольку.

Действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления и иных должностных лиц, государственных и муниципальных служащих оспариваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем суды (судьи) не относятся к органам и должностным лицам, чьи действия могут быть обжалованы в указанном порядке.

Правовой статус судьи регламентирован Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и отличается от статуса должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Особый правовой статус судьи определяет и особый порядок обжалования их действий, а также ответственность за нарушение законов либо неисполнение своих должностных обязанностей.

Согласно статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении.

Как следует из положений статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Вопросы об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) суда (судьи), а также вопросы подведомственности и подсудности дел, применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда, а в ином судебном порядке, на законодательном уровне не отрегулированы.

Таким образом, поскольку вопрос об ответственности судей (суда) при осуществлении ими правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке, а урегулированные законом необходимые условия для возмещения вреда, в данном случае отсутствуют, заявление <данные изъяты> рассмотрению и разрешению в порядке судопроизводства не подлежит.

Также обращаю внимание, что <данные изъяты> не согласившись с определением судьи от <данные изъяты>, воспользовался правом апелляционного обжалования, а также судебные акты проверены судом кассационной инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказ истцу в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134 Граждаснкого процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░