Решение по делу № 2-4109/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-4109/2018

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года          город Мурманск ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?�������������������������������������������������������Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Ковалевой Ю.А., при секретаре Таскаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в городе Мурманске к Кузнецову Ивану Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в городе Мур

������������������������������������������������������

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в городе Мурманске к Кузнецову И. С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в городе Мурманске обратилось в суд с иском к Кузнецову И.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование которого указало, что *** между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №***) владельца транспортного средства 1, государственный регистрационный знак ***, сроком на 1 год. При заключении указанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный перечень страхователем не включен. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля 1, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО1, под управлением Кузнецова И.С. и автомобиля 2, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 Гражданская ответственность собственника автомобиля 2, государственный регистрационный знак *** была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, собственника автомобиля 1, государственный регистрационный знак ***, в – СПАО «РЕСО-Гарантия». Согласно решению Первомайского районного суда города Мурманска №*** от *** по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», суд определил вину водителей в равной пропорции (Кузнецов И.С. – 50% и ФИО2 – 50%), удовлетворив частично требования, взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 70 014 рублей, убытки в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 8 000 рублей, судебные расходы в сумме 12 400 рублей, всего – 116 414 рублей. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» возместило от имени СПАО «РЕСО-Гарантия» причиненный ущерб в общей сумме 95 014 рублей. Полагает, что ответчик Кузнецов И.С. является единственным ответственным лицом за возмещение убытков в ДТП, произошедшем по его вине. Просит взыскать с Кузнецова И.С. в порядке регресса 96 014 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 050 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в городе Мурманске в судебное заседание представила уточнение иска в связи с допущенной в заявлении арифметической ошибкой, просила взыскать с Кузнецова И.С. в порядке регресса 95 014 рублей.

Ответчик Кузнецов И.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику право требования к лицу, умышлено причинившему убытки, ничтожно.

П. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что *** в районе Адрес*** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля 1, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО1, под управлением ответчика и автомобиля 2, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** по гражданскому делу №*** по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», суд установил вину водителей в ДТП в равной степени (Кузнецов И.С. – 50% и ФИО2 – 50%). Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 70 014 рублей, убытки в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 8 000 рублей, судебные расходы в сумме 12 400 рублей, всего – 116 414 рублей.

Из материалов делу следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства 1, государственный регистрационный знак ***, ФИО1, застрахована, в соответствии с договором ОСАГО (полис №***) в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДТП произошло в период действия договора.

Вместе с тем, ответчик Кузнецов И.С. в указанный полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен.

Платежным поручением №*** от *** ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение по решению Первомайского районного суда города Мурманска №*** в пользу ФИО2 в общей сумме 116 414 руб. в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.

10.01.20108 года СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение платежного требования – убыток в размере 95 014 рублей, что подтверждается платежным поручением №***.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком.

Из положений ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при предъявлении регрессного требования страховщика к причинителю вреда, страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно пп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 95 014 рублей, законным и основанным, и, с учетом признания иска ответчиком, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 050 руб., которые подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в городе Мурманске к Кузнецову И. С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова И. С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в городе Мурманске в порядке регресса денежные средства в сумме 95 014 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 050 рублей, а всего взыскать 98 064 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.    

    Председательствующий подпись Ю.А. Ковалева