Решение по делу № 22-7786/2015 от 28.10.2015

Судья Анохина Г.Н. Дело №22-7786/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск 19 ноября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Россинской М.В.

судей Ивановой З.А. и Слиска С.Г.

при секретаре Авдеевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Агальцовой А.А., апелляционным жалобам осужденных Кудрявцева В.В., Дробышева В.А., Костенко Р.Н., Долгопятова А.В. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 05 августа 2015 года, которым:

Костенко Роман Николаевич, <данные изъяты> года рождения, гражданин РФ, несудимый,

осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Кудрявцев Вадим Владимирович, <данные изъяты> года рождения, гражданин РФ, судимый <данные изъяты> по ч.<данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф оплачен <данные изъяты> года;

осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Дробышев Владимир Александрович, <данные изъяты> года рождения, гражданин РФ, судимый <данные изъяты> по п. <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден <данные изъяты> по отбытии наказания;

осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от <данные изъяты> окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Панов Евгений Сергеевич, <данные изъяты> года рождения, гражданин РФ, несудимый,

осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ постановлено считать назначенное ему наказание условным с испытательным сроком 2 года с возложением указанных в приговоре обязанностей;

Долгопятов Артем Вячеславович, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Черний Денис Николаевич, <данные изъяты> года рождения, гражданин РФ, судимый <данные изъяты> по ч.<данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф оплачен <данные изъяты> года,

осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Харьковская Мария Вячеславовна, <данные изъяты> года рождения, гражданка РФ, несудимая,

осуждена по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.175 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором постановлено освободить осужденных Черний Д.Н. и Харьковскую М.В., неотбытая часть наказания которых составляет менее года, от отбывания наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления осужденных Костенко Р.Н., Кудрявцева В.В., Дробышева В.А., Долгопятова А.В., адвокатов Герасимовой М.Ю., Ярмушевич И.Н., Судаковой Н.П. и Благовещенской А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Новиковой О.Б. по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛА:

Костенко, Дробышев, Кудрявцев, Панов и Долгопятов признаны виновными в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Харьковская признана виновной в том, что совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Она же совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Черний и Харьковская признаны виновными в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Агальцова А.А. просит приговор изменить, назначить Костенко справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, Долгопятову с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а Харьковской в виде исправительных работ на основании ст.50 УК РФ. Указывает, что суд необоснованно назначил Костенко наказание в виде реального лишения свободы, которое является чрезмерно суровым, и данное наказание никак не мотивировал, в отношении Долгопятова суд в приговоре не указал на применение ч.1 ст.62 УК РФ. Также ставится вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении Черний в связи со смертью осужденного, поскольку после постановления приговора от <данные изъяты> Черний скончался, что подтверждается свидетельством о смерти от <данные изъяты> года.

В апелляционных жалобах:

осужденный Кудрявцев В.В. находит приговор чрезмерно суровым, так как на момент вынесения приговора им не были представлены справки об инвалидности его матери А и бабушки Б, которые дают основания для назначения ему более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы;

осужденный Дробышев В.А. также считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Просит применить ст.61 УК РФ в связи с наличием явки с повинной и оказанием помощи следствию, принять во внимание мнение потерпевших о мере наказания и снизить ему наказание. Кроме того, просит применить по приговору от <данные изъяты> акт об амнистии и исключить указание на ст.69ч.5 УК РФ;

осужденный Костенко Р.Н. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и ссылается на несправедливость приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания не учел требования ч.1 ст.62 УК РФ и назначил ему реальное лишение свободы;

осужденный Долгопятов А.В. ссылается на то, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание и несправедливо определил для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, которую просит изменить на колонию-поселение.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Агальцова А.А. просит приговор в отношении Дробышева оставить без изменения, приговор в отношении Костенко и Долгопятова изменить по доводам представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания видно, что все осужденные в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением и подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а судья удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства и что ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает, что все условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинение, с которыми согласились осужденные, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действиям Костенко, Кудрявцева, Дробышева, Панова, Долгопятова, Черний и Харьковской судом дана правильная юридическая оценка.

Что касается доводов осужденного Костенко о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то они не могут быть рассмотрены судебной коллегией по существу, так как согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по этим основаниям.

При назначении наказания осужденным суд в полной мере учел как характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, так и все установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также принял во внимание мнение потерпевших Клочковой и Никитина о мере наказания осужденным Дробышеву, Костенко и Долгопятову, и обоснованно назначил наказание Панову с применением ст.73 УК РФ, а остальным осужденным в виде реального лишения свободы. Осужденные Черний и Харьковская освобождены от отбывания наказания на основании акта об амнистии.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд признал в действиях Дробышева наличие опасного рецидива преступлений и назначил ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания всем осужденным суд также учел положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, а в отношении Костенко, Кудрявцева, Черний, Харьковской и положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначенное Кудрявцеву и Дробышеву наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, которое не является чрезмерно суровым и снижению не подлежит. Приведенные Кудрявцевым в жалобе доводы о наличии инвалидности у его матери и бабушки заслуживают внимания, однако судебная коллегия не находит оснований для снижения ему наказания по указанным доводам.

Оснований для применения акта об амнистии от <данные изъяты> в отношении Дробышева по приговору от <данные изъяты> года, на что он ссылается в своей жалобе, на данной стадии судебного производства судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что Долгопятов совершил тяжкое преступление, суд обоснованно в соответствии со ст.58 УК РФ назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного об изменении вида режима на колонию-поселение, не имеется.

Вместе с тем, приговор в отношении осужденных Костенко, Долгопятова и Харьковской подлежит изменению, а в отношении Черний -отмене с прекращением дела по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Так, при назначении наказания Долгопятову суд учел смягчающее обстоятельство- полное возмещение материального ущерба и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако в приговоре не сослался на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, а в отношении Костенко при наличии смягчающих обстоятельств- явки с повинной и полном возмещении материального ущерба, не в полной мере учел положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым внести в данный приговор соответствующие изменения и снизить назначенное наказание осужденным Долгопятову и Костенко.

Кроме того, при назначении наказания Харьковской по ч.1 ст.175 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ, суд в нарушение требований ст.50 УК РФ, не установил процент удержания из заработной платы осужденной, что также влечет изменение приговора.

Принимая во внимание доводы представления о том, что осужденный Черний после вынесения приговора скончался, что подтверждается копией свидетельства о смерти от <данные изъяты> года, приговор в отношении Черний подлежит отмене, а уголовное дело прекращению в связи со смертью осужденного на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Кудрявцева Вадима Владимировича и Дробышева Владимира Александровича оставить без изменения, а их апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Тот же приговор в отношении Костенко Романа Николаевича, Долгопятова Артема Вячеславовича и Харьковской Марии Вячеславовны изменить: снизить назначенное наказание Костенко Р.Н., а также Долгопятову А.В. с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы каждому с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в отношении Харьковской М.В. указать при назначении наказания в виде исправительных работ об удержании 10% из заработной платы осужденной.

В остальном приговор в отношении Костенко Р.Н., Долгопятова А.В. и Харьковской М.В. оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Тот же приговор в отношении Черний Дениса Николаевича отменить и прекратить уголовное дело в связи с его смертью на основании п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: