Решение по делу № 3а-650/2019 от 09.09.2019

Дело ***а-650/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Запаровой Я.Е.

при секретаре Сигаревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца <данные изъяты>

административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> является арендатором земельного участка, кадастровый ***, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГ, заключенных сроком до ДД.ММ.ГГ.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГ определена в размере <данные изъяты>. на основании постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ отклонено заявление Общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем <данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в равном его рыночной стоимости размере согласно отчету об оценке.

Законный представитель административного истца, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, Правительства Алтайского края, заинтересованных лиц администрации <адрес>, комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем заседание проведено в отсутствие названных лиц в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав представителя административного истца <данные изъяты> поддержавшую административный иск, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как следует из условий договора аренды, арендная плата, подлежащая внесению арендатором земельного участка, исчисляется с применением кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем арендатор является надлежащим истцом.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГ оценщика <данные изъяты>., в соответствии с которым (отчетом) рыночная стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.

В связи с возникшими сомнениями относительно достоверности представленного административным истцом отчета об оценке судом определением от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> поручено проведение судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.

Экспертиза проведена специалистом, обладающим специальным знаниями и опытом работы. Эксперт при проведении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При проведении исследования эксперт провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт использовал сравнительный подход, мотивировал отказ от использования затратного и доходного подходов. При использовании сравнительного метода были применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.

Документы, подтверждающие страхование ответственности, членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена, представлены.

Лицами, участвующими в деле, выводы судебной экспертизы не опровергнуты.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований и установлении рыночной стоимости земельного участка согласно выводам заключения судебной экспертизы.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой в данном случае является дата обращения административного истца в Комиссию, - ДД.ММ.ГГ (согласно входящему штампу на заявлении).

На основании статей 106,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации административному истцу подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>., на составление отчета об оценке (представление которого одновременно с административным исковым заявлением является обязательным в силу пункта 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) в размере <данные изъяты>., на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.

Определяя административного ответчика, с которого подлежат взысканию судебные расходы в пользу административного истца и расходы на проведение судебной экспертизы, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которой при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Таким органом является Правительство Алтайского края как правопреемник Администрации Алтайского края, утвердившей постановлением от ДД.ММ.ГГ *** результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе населенных пунктов Алтайского края.

Поскольку Правительство Алтайского края не является юридическим лицом, расходы взыскиваются за счет казны субъекта Российской Федерации на основании статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости существенно превышала рыночную (более чем в 2 раза), что могло свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при применении к конкретному объекту недвижимости, то с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГ ***, требуемые к взысканию расходы подлежат возмещению административному истцу органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с Правительства Алтайского края за счет казны Алтайского края в пользу <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ