Решение по делу № 10-24/2021 от 24.09.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Казанцевой Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО6,

    осужденного Хайруллина <данные изъяты>

    защитника – адвоката Западно-Сибирской коллегии адвокатов Тюменской области ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хайруллина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Хайруллину <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

заменено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 90 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Н.Н., изложившей содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление осужденного Хайруллина <данные изъяты> и его защитника ФИО5 в суде апелляционной инстанции, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, возражения прокурора ФИО6, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Хайруллин <данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по представлению начальника Тюменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области осужденному Хайруллину <данные изъяты> наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 90 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана Хайруллину <данные изъяты> мера пресечения в виде заключения под стражу, последний взят под стражу в зале суда. Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный Хайруллин <данные изъяты> выражает несогласие с решением суда, указывает, что от отбывания исправительных работ он не уклонялся, для трудоустройства в <адрес> не приехал в связи с отсутствием денежных средств. Полагает, что суд необоснованно назначил ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима. В жалобе ставит вопрос о назначении ему для отбывания наказания колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения состоявшегося судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из материалов дела, Хайруллин <данные изъяты> на учете в Тюменском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области состоит с ДД.ММ.ГГГГ как осужденный по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ к исправительным работам.

ДД.ММ.ГГГГ с осужденным проведена первоначальная беседа, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия в случае уклонения от отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Хайруллину <данные изъяты> вручено предписание в <данные изъяты> для трудоустройства, установлена явка в уголовно-исполнительную Инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля за обращением осужденного в организацию с предписанием инспекции для трудоустройства, однако по предписанию в <данные изъяты> для трудоустройства и в указанный день Хайруллин <данные изъяты> в уголовно-исполнительную инспекцию осужденный не явился без уважительных причин, что подтверждается его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, Хайрллину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

После письменного предупреждения Хайруллин <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ по предписанию уголовно-исполнительной инспекции в <данные изъяты> для трудоустройства вновь не явился без уважительных причин, что подтверждается его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, в которых, помимо прочего он указал о своем нежелании отбывать наказание в виде исправительных работ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный Хайруллин <данные изъяты> злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных ему по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции, заменив неотбытое осужденному наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

Хайруллин <данные изъяты> к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступил без уважительных причин.

Судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего представления, в том числе доводы осужденного, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом, решение суда первой инстанции мотивировано.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Утверждения осужденного о том, что он не уклонялся от отбывания наказания и не смог явиться для отбывания наказания в <данные изъяты> в связи с отсутствием у него денежных средств, судом не приняты во внимание, указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения Хайруллиным <данные изъяты> назначенного ему судом наказания.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - исправительная колония строгого режима, поскольку Хайруллин <данные изъяты> ранее судим, отбывал лишение свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, правовых оснований для изменения назначенного вида исправительного учреждения и назначения Хайруллину <данные изъяты> колонии-поселения не усматривается.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение судом законного и обоснованного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, признает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хайруллину <данные изъяты> заменено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 90 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хайруллина <данные изъяты> – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                   Н.Н. Казанцева