Решение по делу № 1-1091/2023 от 28.04.2023

КОПИЯ

Дело № 1-1091/2023

УИД 86RS0004-01-2023-005340-65

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут                                      13 июня 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллаяновым И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Захарцева Д.А.,

подсудимого Малышенко О.В.,

защитника – адвоката Черняк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Малышенко Олега Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Малышенко О.В. в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Малышенко О.В. достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района городского округа Ялта республики Крым от 28 мая 2021 года, вступившему в законную силу 06 июля 2021 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение Малышенко О.В. сдал 03 августа 2021 года, следовательно, штраф оплатил 11 марта 2022 года, на основании ст. 4.6 КРФобАП по состоянию на 26 марта 2023 года он считается подвергнутым административному наказанию.

26 марта 2023 года около 05 часов 00 минут Малашенко О.В., находясь около <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, то есть состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, умышленно сел за управление автомобилем марки «MERCEDES-BENZ E-CLASS», государственный регистрационный знак №, припаркованного по вышеуказанному адресу и начал движение по улицам г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

После чего, 26 марта 2023 года около 05 часов 08 минут возле <адрес> в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры указанный автомобиль под управлением Малышенко О.В. был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Малашенко О.В., находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Малышенко О.В. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем в 05 часов 27 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, Малашенко О.В. было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Alcotest» 6810 заводской (серийный) номер ARBL-0408, на что Малышенко О.В. согласился, по результатам освидетельствования, проведенного в 05 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом Малашенко О.В. воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,32 мг/л, в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями технического средства измерения Малышенко О.В. был ознакомлен и согласен, что собственноручно зафиксировал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Малышенко О.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Малашенко О.В. без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Малышенко О.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Малышенко О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности Малышенко О.В., который по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно (л.д. 181), соседями положительно (л.д. 123), по месту работы положительно (л.д. 183), президентом РОО ЦСПН ХМАО-Югры «Югра-возрождение», президентом РОСО «Тюменская областная федерация кикбоксинга», президентом МОО «Федерация кикбоксинга г. Сургута», президентом РОО «Федерация тайского бокса ХМАО-Югры» характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 178), ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Малашенко О.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, неудовлетворительное состояние его здоровья, раскаяние в содеянном.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание Малышенко О.В. вины в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для обсуждается вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в совершении которого признается виновным Краснянским С.В. не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, категории ниже указанной, закон не предусматривает.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания вопрос о применении требований ч. 5 ст. 62 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

На основании постановления Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки «MERCEDES-BENZ E-CLASS», государственный регистрационный знак К 102 СУ 186 (л.д. 148-150). Для последующей возможной конфискации, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанное транспортное средство признано вещественным доказательством (л.д. 51-52).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, автомобиль марки «MERCEDES-BENZ E-CLASS», государственный регистрационный знак №, подсудимым был отчужден на основании договора купли-продажи до 23 января 2023 года с рассрочкой оплаты его стоимости, учитывая, что при наличии доказательств подтверждающих гражданско-правовую сделку по отчуждению указанного транспортного средства его конфискация невозможна, поэтому суд полагает необходимым отменить арест, наложенный на автомобиль, принадлежащий Малашенко О.В. и вернуть его законному владельцу.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Учитывая, что конфискация автомобиля «MERCEDES-BENZ E-CLASS», государственный регистрационный знак К 102 СУ 186 невозможна по иной причине, следовательно взысканию с подсудимого Малашенко О.В. подлежит денежная сумма стоимости указанного транспортного средства.

Из карточки учета транспортного средства следует, что стоимость автомобиля «MERCEDES-BENZ E-CLASS», государственный регистрационный знак К 102 СУ 186, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 894 400 рублей, которая подлежит взысканию с подсудимого в собственность государства (л.д. 14).

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

автомобиль «MERSEDES-BENZ E-CLASS», государственный регистрационный знак №, (л.д. 51-52) – вернуть законному владельцу Малышенко О.В.

DVD-диски с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, фискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке С-ВЯ/12-07-2022/170253848 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest» 6810 29815-08 заводской (серийный) номер ARBL-0408 (л.д. 123-124). - хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Малышенко Олега Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: №.

Меру пресечения в отношении Малышенко О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с Малышенко Олега Витальевича в собственность государства стоимость предмета, подлежащего конфискации в размере 4 894 400 (четыре миллиона восемьсот девяносто четыре тысячи четыреста) рублей.

Арест, наложенный на автомобиль «MERSEDES-BENZ E-CLASS», государственный регистрационный знак К 102 СУ,186 по постановлению Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

автомобиль «MERSEDES-BENZ E-CLASS», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной автостоянке ООО «Экосеверавтотранс» по адресу: <адрес> – вернуть законному владельцу Малышенко О.В.

DVD-диски с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, фискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке С-ВЯ/12-07-2022/170253848 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest» 6810 29815-08 заводской (серийный) номер ARBL-0408 - хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «13» июня 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1091/2023

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД 86RS0004-01-2023-005340-65

Судья Сургутского городского суда

Ульянов М.В.__________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Муллаянов И.Р._____