Решение по делу № 2-1133/2018 от 16.03.2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б.,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-1133/2018 по исковому заявлению Большакова Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Большаков Д.В. в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском.

Требования иска мотивированы тем, что 22.11.2013г. истец приобрел в ООО «ДНС-Саратов» телевизор марки LG32LN540V, серийный №, стоимостью 13490,00 рублей и кронштейн для телевизора LG32LN540V стоимостью 1250,00 рублей, что подтверждается товарным чеком №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Изготовителем указанного товара является ответчик ООО «ЛГ Электроникс Рус» ИНН 5075018950, что подтверждается наклейкой на товаре и руководством пользователя.

Гарантийный срок на спорный товар установлен изготовителем в пределах одного года с момента передачи товара потребителю согласно гарантийному талону.

Срок службы спорного телевизора составляет пять лет согласно гарантийному талону.

В период эксплуатации в пределах службы в товаре проявился недостаток, а именно: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к независимому эксперту в ООО «Эксперт Союз» для проведения экспертизы и определения наличия и причин возникновения дефекта.

Согласно заключению ООО «Эксперт-Союз» выявлен дефект (неисправность) –вышла из строя LED матрица LC320DUE(SF)(R1). Выявленный дефект носит производственный характер. Дефект был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации. Не выявлены нарушения правил эксплуатации, следы внешних воздействий (грубых механических, химических, термических и попадания жидкостей) и действия третьих лиц или непреодолимой силы. Стоимость ремонта на базе авторизированного сервисного центра составит 21221,00 рублей, время необходимое для ремонта с учетом доставки составит от 6 до 9 дней. Среднерыночная стоимость телевизора «LG» №, обладающего теми же основными потребительскими свойствами, соответствующего условиям договора купли-продажи телевизора «LG»№ составила 24490,00 рублей. Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» дефект является неустранимым, так как его устранение экономически нецелесообразно.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика требования об устранение недостатка, возмещения убытков на оплату экспертного заключения и разницы в цене товара в 11000,00 рублей с указанием банковских реквизитов. В случае невозможности устранения недостатка в течение двадцати дней истец просил возвратить денежные средства за спорный товар банковским переводом. Указанное требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением о вручении №.

В настоящее время заявленные требования истца ответчиком не исполнены.

В связи с этим, истец просит: взыскать с ответчика стоимость телевизора «LG»№ в размере 13490,00 рублей, расходы на покупку кронштейна для телевизора «LG»№ в размере 1250,00 рублей, разницу между ценой соответствующего телевизора на момент подачи искового заявления и ценой, установленной договором купли-продажи в размере 11000,00 рублей, расходы на оказания юридической услуги в размере 4000,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12500,00 рублей, расходы на составление искового заявления м представителя в суде в размере 4000,00 рублей, неустойку за просрочку требования о возмещении убытков понесенных истцом в виде расходов по оплате экспертизы в размере 6612,30 рублей, неустойку за просрочку о возврате денежных средств за телевизор«LG»№ в размере 4163,30 рублей, компенсация морального вреда -20000,00 рублей, расходы на отправку претензий в размере 176,30 рублей.

В судебном заседание представитель истца заявленные требования истца поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона.

Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 утвержден перечень технически сложных товаров, к которым относятся телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления (п. 10).

Требования предъявлены к импортеру товара, которым является ООО «ЛГ Электроникс РУС».

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Таким образом ООО «ЛГ Электроникс РУС» является надлежащим ответчиком.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Понятие существенных недостатков дается в Законе РФ "О защите прав потребителей, а именно существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар такого рода обычно используется...

В соответствии со ст. 18 указанного Закона потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Указанные требования предъявляются продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товара.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Судом установлено, что 22.11.2013г. истец приобрел в ООО «ДНС-Саратов» телевизор марки №, серийный №, стоимостью 13490,00 рублей и кронштейн для телевизора № стоимостью 1250,00 рублей, что подтверждается товарным чеком №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Изготовителем указанного товара является ответчик ООО «ЛГ Электроникс Рус» ИНН №, что подтверждается наклейкой на товаре и руководством пользователя.

Гарантийный срок на спорный товар установлен изготовителем в пределах одного года с момента передачи товара потребителю согласно гарантийному талону.

Срок службы спорного телевизора составляет пять лет согласно гарантийному талону.

В период эксплуатации в пределах службы в товаре проявился недостаток, а именно: не работает.

04.12.2017г. истец обратился к независимому эксперту в ООО «Эксперт Союз» для проведения экспертизы и определения наличия и причин возникновения дефекта.

Согласно заключению ООО «Эксперт-Союз» выявлен дефект (неисправность) –вышла из строя LED матрица №(SF)(R1). Выявленный дефект носит производственный характер. Дефект был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации. Не выявлены нарушения правил эксплуатации, следы внешних воздействий (грубых механических, химических, термических и попадания жидкостей) и действия третьих лиц или непреодолимой силы. Стоимость ремонта на базе авторизированного сервисного центра составит 21221,00 рублей, время необходимое для ремонта с учетом доставки составит от 6 до 9 дней. Среднерыночная стоимость телевизора «LG» №, обладающего теми же основными потребительскими свойствами, соответствующего условиям договора купли-продажи телевизора «LG»№ составила 24490,00 рублей. Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» дефект является неустранимым, так как его устранение экономически нецелесообразно.

В подп. "а" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

С учетом изложенных обстоятельств, основываясь на указанных нормах материального права, суд, приходит к выводу о том, что приобретенный истцом телевизор имеет производственный недостаток существенного характера.

На основании изложенного, учитывая, что в телевизоре принадлежащем истцу обнаружен недостаток, который не позволяет его использовать по назначению, исходя из положений Закона РФ "О защите прав потребителей", суд признает выявленный в телевизоре недостаток существенным.

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Вышеуказанное экспертное заключение сторонами не оспорено.

Расходы за проведение данной экспертизы составили сумму в размере 12 500,00 рублей, что подтверждается документами ООО «Эксперт-Союз».

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика требования об устранение недостатка, возмещении убытков на оплату экспертного заключения и разницы в цене товара в 11000,00 рублей с указанием банковских реквизитов. В случае невозможности устранения недостатка в течение двадцати дней истец просил возвратить денежные средства за спорный товар банковским переводом. Указанное требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением о вручении №.

В настоящее время заявленные требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Поскольку возможность отказа от исполнения договора купли-продажи, требования возврата уплаченной за товар суммы вследствие нарушения срока устранения недостатков и обнаружения неустранимых недостатков прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требование о возложении на ответчика обязанности выплатить полную стоимость телевизора - подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки за просрочку требования о возврате денежных средств частично обоснованно.

Согласно ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией, или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона., При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также; взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено, либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 20 ФЗ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования об устранении дефекта, неустойки за просрочку требования о возврате денежных средств за телевизор основаны на нормах ст. ст. 22,23 ФЗ «О защите прав потребителей» и подлежит частичному удовлетворению.

Неустойка за неисполнение требований потребителя в установленный срок заявлена с ДД.ММ.ГГГГ без уточнения: за каждый день просрочки исполнения требования истца о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества – в размере 6612,30 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ. за неисполнение требования о невозврате стоимости товара в размере 4163,30 рублей.

Указанные виды неустоек, заявленные истцом, фактически являются мерой ответственности ответчика за просрочку исполнения требований потребителя вследствие продажи им некачественного товара истцу и подлежит взысканию единожды.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Заявленный к взысканию размер неустойки не должен вести к неосновательному обогащению потребителя за счет другой стороны.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

С учетом обстоятельств дела, вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 3000 рублей.

В соответствии п.4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

На основании указанного закона требования о взыскании с ответчика в пользу истца разницу между ценой соответствующего телевизора на момент подачи искового заявления и ценой, установленной договором купли-продажи в размере 11000,00 рублей подлежит удовлетворению.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.2 ст. 393 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на приобретение кронштейна для телевизора LG32LN540V в размере 1250,00 рублей, расходы на почтовый отправку претензии в размере 176,30 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 12500,00 рублей, поскольку ее результаты являлись подтверждением доводов истца.

Возмещение морального вреда, о котором заявлено истцом, осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя - продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика частично с учетом принципа разумности и справедливости в размере 2 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик нарушил права истца, не компенсировал полностью его убытки, с него подлежит взысканию штраф в размере 14745,00 рублей (13490+2000+3000+1100):2.

Поскольку штраф, как и неустойка является мерой ответственности за нарушение прав потребителя, учитывая последствия нарушения прав потребителя, ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить штраф до 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2. 35 ГПК РФ суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в размере 8 000,00 рублей, что подтверждено распиской истца и договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает заявленные к взысканию расходы истца на представителя неразумными и завышенными, поскольку дело состоит из одного тома, не представляет особой сложности и рассмотрено за 2 судебных заседания, учитывая участие представителя истца в проведении экспертных исследований и подготовка искового заявления, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости удовлетворить данные требования частично и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000,00 рублей.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1655,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Большакова Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс Рус» о защите прав потребителей - удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс Рус» ИНН 5075018950, КПП 507501001 в пользу Большакова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

-                            стоимость телевизора LG32LN540V, серийный в„– РІ размере 13490,00 рублей,

-                            расходы РЅР° приобретение кронштейна для телевизора в„–, серийный в„– РІ размере 1250,00 рублей,

-                            разницу между ценой соответствующего телевизора РЅР° момент подачи РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления Рё ценой установленной РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј купли-продажи РІ размере 11000,00 рублей,

-                            неустойку РІ размере 3000,00 рублей,

-                            расходы РїРѕ проведению досудебной экспертизы РІ размере 12 500,00 рублей,

-                            компенсацию морального вреда РІ размере 2 000,00 рублей,

-                            расходы Р·Р° услуги представителя РІ размере 3000,00 рублей,

-                            расходы РЅР° отправку претензии РІ размере 176,30 рублей,

-                              штраф Р·Р° несоблюдение РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ удовлетворения требований потребителя РІ размере 3000,00 рублей, Р° всего: 49 416 (СЃРѕСЂРѕРє девять тысячи четыреста шестнадцать) рублей 30 копеек.

Обязать Большакова Дмитрия Владимировича передать обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс Рус» товар - телевизор марки №, серийный номер: №, а обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс Рус» принять за свой счет указанный товар.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс Рус» ИНН 5075018950, КПП 507501001 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1655 (тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2018 года

РЎСѓРґСЊСЏ-РїРѕРґРїРёСЃСЊ

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ