Решение по делу № 2-251/2019 от 30.11.2018

Дело № 2-251/2019

75RS002-01-2018-003179-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года                                                                                      г. Чита

     Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Елисеевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой О. В., Марковой О. В., Бушиной Е. А., Бушиной М. В., Столяровой Е. Н., Смоленковой Т. Н., Стрельниковой Г. М., Нагаевой А. Н. к индивидуальному предпринимателю Рябову А. А.чу о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск, подать сведения о заключенных трудовых договоров для производства обязательных выплат,

      Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

      Исковые требования Дмитриевой О. В., Марковой О. В., Бушиной Е. А., Бушиной М. В., Столяровой Е. Н., Смоленковой Т. Н., Стрельниковой Г. М., Нагаевой А. Н. к индивидуальному предпринимателю Рябову А. А.чу удовлетворить частично.

       Признать правоотношения сложившиеся между Дмитриевой О. В., Марковой О. В., Бушиной Е. А., Бушиной М. В., Столяровой Е. Н., Смоленковой Т. Н., Нагаевой А. Н. и индивидуальным предпринимателем Рябовым А. А. в период с ДД.ММ.ГГГГ года трудовыми.

     Признать правоотношения сложившиеся между Стрельниковой Г. М. и индивидуальным предпринимателем Рябовым А. А. в период с ДД.ММ.ГГГГ года трудовыми.

       Обязать индивидуального предпринимателя Рябова А. А.ча внести в трудовую книжку:

- Дмитриевой О. В. запись о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю Рябову А. А.чу на должность дворника с 01 августа 2016 года и об увольнении с указанной должности с 04 сентября 2018 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, 80 ТК РФ ( по собственному желанию);

- Марковой О. В. запись о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю Рябову А. А.чу на должность дворника с 01 августа 2016 года и об увольнении с указанной должности с 04 сентября 2018 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, 80 ТК РФ ( по собственному желанию);

- Бушиной Е. А. запись о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю Рябову А. А.чу на должность дворника с 01 августа 2016 года и об увольнении с указанной должности с 04 сентября 2018 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, 80 ТК РФ ( по собственному желанию);

- Бушиной М. В. запись о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю Рябову А. А.чу на должность дворника с 01 августа 2016 года и об увольнении с указанной должности с 04 сентября 2018 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, 80 ТК РФ ( по собственному желанию);

- Столяровой Е. Н. запись о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю Рябову А. А.чу на должность дворника с 01 августа 2016 года и об увольнении с указанной должности с 04 сентября 2018 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, 80 ТК РФ ( по собственному желанию);

- Смоленковой Т. Н. запись о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю Рябову А. А.чу на должность дворника с 01 августа 2016 года и об увольнении с указанной должности с 04 сентября 2018 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, 80 ТК РФ ( по собственному желанию);

- Стрельниковой Г. М. запись о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю Рябову А. А.чу на должность дворника с 16 ноября 2017 года и об увольнении с указанной должности с 04 сентября 2018 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, 80 ТК РФ ( по собственному желанию);

- Нагаевой А. Н. запись о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю Рябову А. А.чу на должность дворника с 01 августа 2016 года и об увольнении с указанной должности с 04 сентября 2018 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, 80 ТК РФ ( по собственному желанию).

       Обязать индивидуального предпринимателя Рябова А. А.ча произвести Дмитриевой О. В., Марковой О. В., Бушиной Е. А., Бушиной М. В., Столяровой Е. Н., Смоленковой Т. Н., Нагаевой А. Н. выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2016, 2017, 2018 годов исходя из минимального размера оплаты труда в соответствующий рабочий период.

         Обязать индивидуального предпринимателя Рябова А. А.ча произвести Стрельниковой Г. М. выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2017, 2018 годов исходя из минимального размера оплаты труда в соответствующий рабочий период.

     Обязать индивидуального предпринимателя Рябова А. А.ча подать сведения о трудоустройстве Дмитриевой О. В., Марковой О. В., Бушиной Е. А., Бушиной М. В., Столяровой Е. Н., Смоленковой Т. Н., Нагаевой А. Н., Стрельниковой Г. М., о размерах выплаченной заработной платы и компенсациях за неиспользованный отпуск в ИФНС России № 2 по г. Чите, ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю, УПФР Забайкальского края (межрайонное), Государственное учреждение- Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края для определения размеров отчислений в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

       В удовлетворении требований в части возложения обязанности на индивидуального предпринимателя Рябова Анатолия Анатольевича заключить трудовые договоры с Дмитриевой О. В., Марковой О. В., Бушиной Е. А., Бушиной М. В., Столяровой Е. Н., Смоленковой Т. Н., Стрельниковой Г. М., Нагаевой А. Н. отказать.

        Взыскать с ИП Рябова А.А. в доход бюджета Администрации городского округа «город Чита» государственную пошлину в сумме 9600 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

                    Судья                                                     Венедиктова Е.А.

Дело № 2-251/2019

75RS002-01-2018-003179-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года                                                                                       г. Чита

     Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Елисеевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой О. В., Марковой О. В., Бушиной Е. А., Бушиной М. В., Столяровой Е. Н., Смоленковой Т. Н., Стрельниковой Г. М., Нагаевой А. Н. к индивидуальному предпринимателю Рябову А. А.чу о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск, подать сведения о заключенных трудовых договоров для производства обязательных выплат,

У С Т А Н О В И Л:

     Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующее.

      Истцы до 04.04.2015 работали в должности дворников в ЖЭУ 6 ООО «Лидер», после увольнения из ЖЭУ 6, оформились в ООО «Чистюля» на те же должности с тем же объемом работ, далее в период с ДД.ММ.ГГГГ истцы Дмитриева О. В., Маркова О. В., Бушина Евгения Андреевна, Бушина Марина Викторовна, Столярова Екате... Нагаева А. Н., а Стрельникова Г. М. с 16.11.2017 до 04.09.2018 были приняты на работу к индивидуальному предпринимателю Рябову А.А. на должности дворников, при этом объем работы и территории их исполнения остались прежними, при этом ответчиком трудовые договоры с истцами заключены не были, несколько раз с некоторыми из них заключались договоры оказания услуг сроком на три месяца, но и до их заключения и после истечения срока их действия, истцами исполнялись аналогичные обязанности, на аналогичных условиях, без изменения графика работы и размера оплаты труда. На требование истцов заключить с ними трудовые договоры ИП Рябов А.А. ответил отказом, пригрозив увольнением. При отсутствии трудовых договоров истцам не предоставлялся отпуск, не оплачивались больничные листы, они были лишены возможности ознакомиться с составляющими частями заработной платы.

     На основании изложенного, с учетом уточнений внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы окончательно просят признать отношения сложившиеся между истцами и ИП Рябовым трудовыми, заключить с Дмитриевой О.В., Марковой О.В., Бушиной Е.А., Бушиной М.В., Столяровой Е.Н., Смоленковой Т.Н., Нагаевой А.Н., трудовой договор с 01.08.2016 по 04.09.2018, внести запись о заключенном трудовом договоре и должности- дворник в трудовую книжку, со Стрельниковой Г.М. - с 16.11.2017 до 04.09.2018 с внесением аналогичных записей в трудовую книжку, в последующем дополнены требованиями о внесении в трудовую книжку записи об увольнении с 04.09.2018 по собственному желанию, обязать ответчика произвести выплату компенсации за неиспользуемый отпуск за периоды работы, обязать ответчика подать сведения о заключенных трудовых договорах, размерах заработной платы и отпускных в ФНС,ПФР, ФФОМС, в ФСС для произведения обязательных выплат с заработной платы истцов.

     Судом протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Кварта-Л», ИФНС России № 2 по г. Чите, ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю, УПФР Забайкальского края (межрайонное), Государственное учреждение- Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края, государственная инспекция труда в Забайкальском крае.

      Определением суда от 10.07.2019 производство в части требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 04.09.2018 прекращено, в связи с отказом истцов от заявленных требований.

     В судебном заседании истцы и их представитель Нехаева А.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования в уточненном виде поддержали, просили удовлетворить.

     Представитель ответчика ИП Рябова А.А. – Шишмарева К.Б. заявленные требования не признала, также заявила о пропуске истцами срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. При этом указала, что ответчиком не оспаривается факт работы истцов у ИП Рябова в период с июля по сентябрь 2018, за указанный период работники получили заработную плату в полном объеме, но для заключения рудового договора истцы не явились. Просила в удовлетворении иска отказать. Представила письменный отзыв (том 1 л.д. 199-201).

     Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите в судебном заседании указала на обоснованность заявленных истцами требований, кроме того, просил установить ответчику конкретный срок для направления в уполномоченные органы сведений о трудоустройстве истцов.

       Государственная инспекция труда в Забайкальском крае, ООО «Кварта-Л», ИФНС России № 2 по г. Чите, УПФР Забайкальского края (межрайонное), Государственное учреждение- Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края надлежаще извещенные, не обеспечили участие своих представителей в судебном заседании.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

      Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, обозрев материалы надзорного производства № 2194ж-2019, материалы проверки представленные государственной инспекцией труда в Забайкальском крае, суд приходит к следующим выводам.

      Признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, необходимо устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

      Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством.

     В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

     Исходя из положений ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

      Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

     Исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личное выполнение работником трудовой функции (конкретного вида поручаемой работнику работы); подчинение работника правилам трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (выплата заработной платы, т.е. оплаты за труд).

     Судом установлено, что между ООО «Лидер» и ИП Рябовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание клининговых услуг № 66, по условиям которого, согласно приложению № 3 к договору исполнитель принимает на себя обязательства по организации выполнения комплекса работ по уборке придомовых территорий находящихся в управлении Заказчика многоквартирных домов.

     Как следует из показаний свидетеля Рябова А.М.- директора ООО «Лидер», заключение данного договора было обусловлено в том числе, отсутствием в штате Общества дворников, в связи с проведенным в 2016 году сокращением. Оплата по договору осуществлялась на основании актов выполненных работ, заработная плата работникам ИП Рябова не начислялась, но иногда выплачивалась из кассы Общества, но лишь в счет последующих расчетов с ИП Рябовым А.А. и лишь в связи с жалобами самих дворников.

      Также в ходе разбирательства по делу установлено, что именно истцы Дмитриева О. В., Маркова О. В., Бушина Евгения Андреевна, Бушина Марина..., с ДД.ММ.ГГГГ, а Стрельникова Галина Михайловна с 16.11.2017 до 04.09.2018 осуществляли обязанности по уборке придомовых территорий находящихся в управлении ООО «Лидер» многоквартирных домов, согласно перечню Приложения № 3 к вышеназванному договору между ИП Рябовым А.А. и ООО «Лидер».

      Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Мальцевой Т.И. жительницы дома расположенного по адресу: <адрес> и Бкереговой Л.В. жительницей дома <адрес>, показавших, что Маркова О.В. на протяжении длительного времени осуществляла уборку придомовой территории данного МКД, сначала как дворник ЖЭУ 6, далее как работник «Чистюли», а с 2016 по 2018 год от ИП Рябов А.А.; свидетеля Чекмазова А.А. жителя дома <адрес>, показавшего, что около 3-4 лет, до осени 2018 года придомовую территорию убирала Бушина Е.А., знает, что ранее она работала в ЖЭУ 6; свидетеля Петровой М.В. жительницы дома <адрес>, показавшей, что около семи лет придомовую территорию убирает Дмитриева О.В., как председатель дома свидетель знает, что последняя работала сначала в ЖЭУ 6, потом в «Чистюле», а с 2016 по осень 2018 у ИП Рябова, также свидетель пояснила, что знает и дворника Нагаеву А.Н., которая проводит уборку дома <адрес>

     А также показаниями свидетеля Рябова А.М. показавшего, что ранее истицы состояли в штате ЖЭУ 6, а после сокращения перешли в том же составе работать в «Чистюлю», а с 2016 года к ИП Рябову на те же должности дворников- уборщиков территорий; кроме истиц придомовую территорию МКД относящихся к ведению ЖЭУ № 6 ООО «Лидер» никто не убирал, более того, свидетель сам давал распоряжения о выплате истицам заработной платы в счет оплаты по договору с ИП Рябовым от 01.08.2016, после получения их жалоб на задержку заработной платы, о чем сообщал ИП Рябову. Более того, показал, что как работнику ООО «Лидер» Рябову А.А. никогда не поручалась работа, связанная с управлением работой дворников либо осуществлением контроля по уборке придомовых территорий МКД.

      О том, что между истицами и ИП Рябовым А.А. фактически сложились трудовые отношения свидетельствуют и показания свидетеля Алексеева Е.А., показавшего, что он работал без оформлении трудового договора у Рябова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, именно свидетель по поручению Рябова И.П. осуществлял контроль за работой дворников- в том числе и истиц, которые на тот момент уже там работали. Дворникам свидетеля представлял лично Рябов А.А., он и разъяснил, что свидетель как мастер участка будет контролировать их работу, выдавать инструмент, выдавать заработную плату, что все вопросы решаются именно с ним. Также показал, что дворникам был установлен график работы с 07 до 15 часов, выдача инвентаря и все собрания проходили по адресу: <адрес> Заработную плату выдавал свидетель за счет денежных средств, которые предоставлял лично Рябов А.А., деньги свидетель выдавал по ведомости, под роспись. Трудовые договоры с дворниками не заключались, расчетные листы им не выдавались. После того, как кто-то из истцов обратились с жалобой в трудовую инспекцию, Рябов А.А. 04.09.2018 провел собрание, на котором сказала, что оформит трудовые договору, но размер заработной платы будет значительно снижен, на что истицы ответили отказом и уволились. На их места именно свидетель потом набирал других людей.

     Вышеизложенные обстоятельства свидетельствую о том, что допуск истцов к работе осуществлялся с ведома ответчика, работа носила постоянный характер, были определены места работы- придомовые территории конкретных жилых домов, согласно Приложению № 3 к договору от ДД.ММ.ГГГГ, был определен режим работы и отдыха, трудовая деятельность осуществлялась от имени ответчика, была определена конкретная трудовая функция в соответствии с заключенным ИП Рябовым А.А. договором с ООО «Лидер»: уборка придомовых территорий находящихся в управлении ООО «Лидер» многоквартирных домов, осуществляемая истицами в интересах работодателя за выплачиваемую ежемесячно заработную плату в фиксированной сумме за счет денежных средств полученных от работодателя.

      Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями самих истиц, показаниями указанных выше свидетелей, письменными материалами по делу, в том числе справками о трудоустройстве у ИП Рябова А.А., выданными истицам для получения кредита в спорный период, материалами проверки по обращениям истиц в Трудовую инспекцию с изложением всех обстоятельств, ответом на указанное заявление с разъяснением в судебном порядке установить факт наличия трудовых отношений, материалами надзорного производства, свидетельствующими, в том числе о допущении ИП Рябовым нарушений трудового законодательства в отношении работников.

      Доказательств наличия у истиц в спорный период иного места работы суду не представлено, в ходе разбирательства по делу не добыто.

      Доводы представителя ответчика об ограниченности размера штата индивидуального предпринимателя, при установленных обстоятельствах не свидетельствуют об отсутствии между истцами и ответчиком трудовых отношений, как и согласие работников работать без оформления трудового договора, а лишь о допущении нарушений требований трудового законодательства со стороны работодателя, не оформившего, при установленной законом обязанности, отношения с работниками в установленном порядке.

        Поскольку само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, суд на основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, находит требования истиц о признании отношений сложившихся между ними и ИП Рябовым А.А. в спорный период времени трудовыми, подлежащими удовлетворению.

     После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а после признания их таковыми у истцов возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения - в частности, истцы вправе требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также предъявлять работодателю другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями. (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 N 31-КГ13-8.) Следовательно, в данном случае срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ для защиты трудовых прав, с учетом положений ч. 1 ст. 14 ТК РФ должен исчисляться с момента признания отношений трудовыми.

      Таким образом, доводы стороны ответчика о пропуске истцами предусмотренных ст. 392 ТК РФ, сроков обращения в суд подлежат отклонению.

     В связи с обоснованностью требований истцов о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми, подлежат удовлетворению и требования о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности дворников с ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении Стрельниковой Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, а также возложении обязанности выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении. Учитывая, что судом в ходе рассмотрения дела достоверно не установлен размер заработной платы истцов, компенсация подлежит выплате исходя из минимального размера оплаты труда за соответствующие рабочие периоды.

     С учетом заявленных требований о внесении сведений об увольнении, судом на разрешение сторон поставлен вопрос о возможности определения условий трудовых договоров, на обязанность заключения которых указывалось истцами в уточненных требованиях. В ходе обсуждения данного вопроса, истцы указали на отсутствие необходимости в заключении с ними трудовых договоров, поскольку им необходимо лишь наличие в трудовой книжке сведений об устройстве на работу и увольнении.

     При указанных обстоятельствах, а также учитывая тот факт, что внесение сведений об увольнении подразумевает расторжение трудового договора, суд полагает возможным в данной части оставить требования истцов без удовлетворения.

     В силу того, что не предоставление сведений о трудоустройстве граждан в ИФНС России № 2 по г. Чите, ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю, УПФР Забайкальского края (межрайонное), Государственное учреждение- Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края, об отсутствии соответствующих отчислений от выплачиваемого заработка, нарушает их право на включение периодов работы в страховой стаж необходимый для назначения пенсии, получения социального и медицинского страхования, препятствует исполнению ими обязанности по уплате налогов, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность в течении месяца по вступлению решения суда а законную силу предоставить указанные сведения в ИФНС России № 2 по г. Чите, ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю, УПФР Забайкальского края (межрайонное), Государственное учреждение- Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края.

     В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям истца, что составит 9 600 руб.

       Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

      Исковые требования Дмитриевой О. В., Марковой О. В., Бушиной Е. А., Бушиной М. В., Столяровой Е. Н., Смоленковой Т. Н., Стрельниковой Г. М., Нагаевой А. Н. к индивидуальному предпринимателю Рябову А. А.чу удовлетворить частично.

       Признать правоотношения сложившиеся между Дмитриевой О. В., Марковой О. В., Бушиной Е. А., Бушиной М. В., Столяровой Е. Н., Смоленковой Т. Н., Нагаевой А. Н. и индивидуальным предпринимателем Рябовым А. А. в период с ДД.ММ.ГГГГ года трудовыми.

     Признать правоотношения сложившиеся между Стрельниковой Г. М. и индивидуальным предпринимателем Рябовым А. А. в период с ДД.ММ.ГГГГ года трудовыми.

       Обязать индивидуального предпринимателя Рябова А. А.ча внести в трудовую книжку:

- Дмитриевой О. В. запись о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю Рябову А. А.чу на должность дворника с 01 августа 2016 года и об увольнении с указанной должности с 04 сентября 2018 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, 80 ТК РФ ( по собственному желанию);

- Марковой О. В. запись о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю Рябову А. А.чу на должность дворника с 01 августа 2016 года и об увольнении с указанной должности с 04 сентября 2018 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, 80 ТК РФ ( по собственному желанию);

- Бушиной Е. А. запись о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю Рябову А. А.чу на должность дворника с 01 августа 2016 года и об увольнении с указанной должности с 04 сентября 2018 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, 80 ТК РФ ( по собственному желанию);

- Бушиной М. В. запись о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю Рябову А. А.чу на должность дворника с 01 августа 2016 года и об увольнении с указанной должности с 04 сентября 2018 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, 80 ТК РФ ( по собственному желанию);

- Столяровой Е. Н. запись о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю Рябову А. А.чу на должность дворника с 01 августа 2016 года и об увольнении с указанной должности с 04 сентября 2018 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, 80 ТК РФ ( по собственному желанию);

- Смоленковой Т. Н. запись о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю Рябову А. А.чу на должность дворника с 01 августа 2016 года и об увольнении с указанной должности с 04 сентября 2018 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, 80 ТК РФ ( по собственному желанию);

- Стрельниковой Г. М. запись о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю Рябову А. А.чу на должность дворника с 16 ноября 2017 года и об увольнении с указанной должности с 04 сентября 2018 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, 80 ТК РФ ( по собственному желанию);

- Нагаевой А. Н. запись о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю Рябову А. А.чу на должность дворника с 01 августа 2016 года и об увольнении с указанной должности с 04 сентября 2018 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, 80 ТК РФ ( по собственному желанию).

       Обязать индивидуального предпринимателя Рябова А. А.ча произвести Дмитриевой О. В., Марковой О. В., Бушиной Е. А., Бушиной М. В., Столяровой Е. Н., Смоленковой Т. Н., Нагаевой А. Н. выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2016, 2017, 2018 годов исходя из минимального размера оплаты труда в соответствующий рабочий период.

         Обязать индивидуального предпринимателя Рябова А. А.ча произвести Стрельниковой Г. М. выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2017, 2018 годов исходя из минимального размера оплаты труда в соответствующий рабочий период.

     Обязать индивидуального предпринимателя Рябова А. А.ча подать сведения о трудоустройстве Дмитриевой О. В., Марковой О. В., Бушиной Е. А., Бушиной М. В., Столяровой Е. Н., Смоленковой Т. Н., Нагаевой А. Н., Стрельниковой Г. М., о размерах выплаченной заработной платы и компенсациях за неиспользованный отпуск в ИФНС России № 2 по г. Чите, ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю, УПФР Забайкальского края (межрайонное), Государственное учреждение- Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края для определения размеров отчислений в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

       В удовлетворении требований в части возложения обязанности на индивидуального предпринимателя Рябова А. А.ча заключить трудовые договоры с Дмитриевой О. В., Марковой О. В., Бушиной Евгенией Андре..., Стрельниковой Г. М., Нагаевой А. Н. отказать.

        Взыскать с ИП Рябова А.А. в доход бюджета Администрации городского округа «город Чита» государственную пошлину в сумме 9600 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

                    Судья                                                     Венедиктова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года.