Решение по делу № 2а-672/2017 от 12.01.2017

Дело №2а-672/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Гречановской О.В.,

при секретаре Тараненко Ю.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

с участием представителя истца Затейщикова А.П., представителя ответчика Зайцева М.В.

09 февраля 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению Неверов А.П. к Государственному казённому учреждению «Центр занятости населения города Кемерово», директору Государственного казённого учреждения «Центр занятости населения города Кемерово» Чайка Г.П. о признании незаконными приказов, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Неверов А.П. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к ГКУ «Центр занятости населения г. Кемерово» о признании незаконными приказов, взыскании судебных расходов.

Заявленные требования мотивировал следующим:

На основании заявления от **.**.**** приказами ГКУ «Центр занятости населения города Кемерово от 03.04.2015 г. ### и ### Неверов А.П. зарегистрирован в качестве безработного, ему назначено пособие по безработице с 26.03.2015 г. в размере 6370 рублей в месяц.

22.06.2015 г. ответчиком издан приказ ### о приостановке выплаты административному истцу пособия по безработице.

27.04.2016 г. ответчиком издан приказ ### о прекращении выплаты пособия по безработице, а также приказ ### о снятии с учёта в качестве безработного. Приказы от 27.04.2016 г. вынесены в связи с неправомерным получением пособия по безработице.

29.08.2016 г. ГКУ «Центр занятости населения города Кемерово» обратился в Кировский районный суд г. Кемерово с иском к Неверов А.П. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице. Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 06.10.2016 г., вступившим в законную силу 08.11.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих получение Неверов А.П. пособия по безработице обманным путём. В период с 01.07.2015 г. по 30.09.2015 г. Неверов А.П. не был трудоустроен, не получал заработную плату и пенсию.

В связи с этим административный истец полагает, что приказы административного ответчика от **.**.**** ### о приостановке выплаты пособия по безработице; от **.**.**** ### о прекращении выплаты пособия по безработице; от **.**.**** ### о снятии с учёта в качестве безработного являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы административного истца.

Истец просил суд признать вышеназванные приказы незаконными, взыскать с ответчика понесённые судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебное заседание Неверов А.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.44), поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению настоящего административного искового иска.

Представитель административного истца Затейщиков А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Зайцева М.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования просила оставить без удовлетворения, представила суду письменные возражения на заявленные требования, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив представленные суду доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии с п.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст.218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании действия административного ответчика незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца в результате такого решения.

Кроме того, на основании п.п. 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с положениями ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что приказы ГКУ «Центр занятости населения города Кемерово ### о прекращении выплаты пособия по безработице, ### о снятии с учёта в качестве безработного вынесены административным ответчиком **.**.**** (л.д.15, 16).

Неверов А.П. ознакомлен с данными приказами 27.04.2016 г., что подтверждается его подписями об ознакомлении с приказами.

Таким образом, трёхмесячный срок обращения в суд, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, истёк 27.06.2016 г.

Административное исковое заявление подано в суд через отделение связи 10.01.2017 г., что подтверждается отметкой отделения связи на конверте (л.д.18), то есть – за пределами срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ.

Согласно ч.5 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что, по его мнению, срок для обращения с заявленными исковыми требованиями следует исчислять с момента вынесения решения Кировского районного суда г. Кемерово от 06.10.2016 г., когда Неверов А.П. стало известно о незаконности принятых административным ответчиком приказов.

Суд не может согласиться с указанными доводами представителя административного истца, поскольку они противоречат материалам дела.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 06.10.2016 г. оставлены без удовлетворения заявленные исковые требования ГКУ «Центр занятости населения города Кемерово» к Неверов А.П. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице (л.д.10-11). Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований являлось не предоставление ГКУ «Центр занятости населения города Кемерово» доказательств, подтверждающих получение Неверов А.П. пособия по безработице обманным путём. При этом законность вынесенных приказов ### о прекращении выплаты пособия по безработице, ### о снятии с учёта в качестве безработного предметом рассмотрения не являлась и судом не оценивалась. Данное обстоятельство опровергает пояснения представителя истца о том, что Неверов А.П. узнал о незаконности вынесенных приказов из судебного решения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Неверов А.П. ознакомлен с приказом ### о прекращении выплаты пособия по безработице, с приказом ### о снятии с учёта в качестве безработного в день их вынесения 27.04.2016 г., что подтверждается его подписью, выполненной собственноручно.

В связи с этим суд считает, что срок для обращения с требованиями о признании данных приказов незаконными следует исчислять с 28.04.2016 г.

Согласно ч.7 ст.219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

При обращении с заявленными требованиями, а также в ходе рассмотрения дела ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявленными требованиями не заявлено, какие-либо доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, не представлены.

В связи с этим суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с заявленными требованиями о признании незаконными приказов ### о прекращении выплаты пособия по безработице, ### о снятии с учёта в качестве безработного.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку истцом срок обращения в суд, предусмотренный ст.219 КАС РФ, был пропущен, что само по себе является основанием для отказа в иске, учитывая, что оснований для восстановления такого срока судом не установлено, прочие доводы административного искового заявления не имеют юридического значения для вынесения судебного акта.

С учётом изложенного суд считает необходимым заявленные административные исковые требования о признании незаконными приказов ### о прекращении выплаты пособия по безработице, ### о снятии с учёта в качестве безработного оставить без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о признании незаконным приказа от 22.06.2015 г. ### о приостановке выплаты административному истцу пособия по безработице.

Суд считает заявленные требования в указанной части не подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

Как следует из материалов дела приказ ### (л.д.14) о приостановке выплаты пособия по безработице вынесен ГКУ «Центр занятости населения города Кемерово» 22.06.2015 г., подписан директором ГКУ «Центр занятости населения г. Кемерово» Чайка Г.П., назначенной на занимаемую должность распоряжением Губернатора Кемеровской области от 30.09.2009 г. №151-рг (л.д.35).

Сведений о вручении копии приказа Неверов А.П. либо сведений об ознакомлении Неверов А.П. с данным приказом суду не представлено. В связи с этим суд считает, что срок для обращения с требованием о признании данного приказа незаконным административным истцом не пропущен.

Согласно положениям ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 29.06.2015) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как видно из материалов дела (л.д.36), приказ ### вынесен в связи с нарушением безработным без уважительных причин условий и сроков его регистрации в качестве безработного. Данным приказом выплата пособия по безработице приостановлена в период с 06.06.2015 г. по 05.07.2015 г., то есть – сроком на 1 месяц.

В соответствии с положениями п.1 ст.35 Закона РФ от 19.04.1991 г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», выплата пособия по безработице может быть прекращена, приостановлена или его размер может быть сокращен органами службы занятости.

Согласно п.3 ст.35 вышеназванного закона выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в случае нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию.

Согласно п.6 ст.31 Закона РФ от 19.04.1991 г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

Как следует из представленной суду карточки персонального учёта ### (л.д.39) Неверов А.П. явился на регистрацию в ГКУ «Центр занятости населения г. Кемерово 05.06.2015 г., где был уведомлен о необходимости явиться в ГКУ для перерегистрации 19.06.2015 г. в 11:45. Данное обстоятельство подтверждается подписью Неверов А.П. в карточке персонального учёта. Однако 19.06.2015 г. Неверов А.П. в ГКУ «Центр занятости населения города Кемерово» не явился.

22.06.2015 г. при посещении ГКУ «Центр занятости населения города Кемерово» Неверов А.П. объяснил причину своей неявки на перерегистрацию наличием семейных обстоятельств.

Приказом Минтруда России от 15.01.2013 г. №10н утверждён перечень документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы и безработных граждан.

Однако какие-либо доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки на перерегистрацию, Неверов А.П. ни в ГКУ «Центр занятости населения города Кемерово», ни при рассмотрении настоящего дела суду не представлены.

При этом, как видно из имеющегося в материалах дела заявления Неверов А.П. от 26.03.2015 г. о регистрации его в качестве безработного и назначении пособия по безработице (л.д.48 оборот), при постановке на учёт Неверов А.П. были разъяснены его обязанности, включая обязанность являться на регистрацию и перерегистрацию в качестве безработного в назначенные дни и часты.

С учётом изложенного суд считает приказ ### от 22.06.2015 г. о приостановке выплаты Неверов А.П. пособия по безработице в период с 06.06.2015 г. по 05.07.2015 г. законным, обоснованным, вынесенным уполномоченным лицом с соблюдением требований закона, а заявленные требования Неверов А.П. о признании приказа незаконным не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.06.2015 ░. ### ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ 27.04.2016 ░. ### ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ 27.04.2016 ░. ### ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.02.2017 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.